Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4188/2019

г. Майкоп

3 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4188/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 144 759 рублей 65 копеек, неустойки (пени) в размере 8 396 рублей 15 копеек, далее пени в размере 0,01 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного долга начиная с 30.10.2020 г. по дату фактического возврата денежных средств (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Агрокомплекс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 144 759 рублей 65 копеек, неустойки (пени) в размере 3 097 рублей 95 копеек, далее пени в размере 0,01 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного долга начиная с 30.10.2019 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 09.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 г. судебное заседание отложено до 29.10.2020 г.

Протокольным определением от 29.10.2020 суд принял уточненные требования ответчика, согласно которым просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 144 759 рублей 65 копеек, неустойку (пени) в размере 8 396 рублей 15 копеек, далее пени в размере 0,01 % годовых, начисленных на сумму невозвращенного долга начиная с 30.10.2020 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что 01.07.2016 г. между акционерным обществом «Агрокомплекс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 36-2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение для размещения офиса.

Арендная плата с 09.07.2018 г. составляет 42 315 рублей в месяц, которая вносится путем ежемесячного перечисления не позднее 20 числа текущего месяца (дополнительное соглашение от 09.07.2018 г.).

Арендная плата с 17.10.2018 г. составляет 13 585 рублей 60 копеек в месяц, которая вносится путем ежемесячного перечисления не позднее 20 числа текущего месяца (дополнительное соглашение от 17.10.2018 г.).

Арендная плата с 01.01.2019 г. составляет 13 814 рублей 90 копеек в месяц, которая вносится путем ежемесячного перечисления не позднее 20 числа текущего месяца (дополнительное соглашение от 17.10.2018 г.).

16.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды № 352 от 15.08.2019 г.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате в сумме 144 759 рублей 65 копеек, следующим образом: за октябрь 2018 г. – 7 069 рублей 25 копеек; за ноябрь 2018 г. – 13 585 рублей 60 копеек; за декабрь 2018 г. – 13 585 рублей 60 копеек; за январь 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за февраль 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за март 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за апрель 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за май 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за июнь 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за июль 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек; за август 2019 г. - 13 814 рублей 90 копеек.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о имеющейся задолженности по договору аренды в сумме 144 759 рублей 65 копеек

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2018 г. по 29.10.2020 г. в размере 8 396 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о снижении неустойки ходатайств не заявлялось. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 30.10.2020 г. по дату фактического возврата денежных средств, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 436 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 613.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей суд возлагает на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 7) основной долг по договору аренды в размере 144 759 рублей 65 копеек, неустойку (пени) в размере 8 396 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей, а всего 158 591 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт. 7) неустойку в размере 0,01 процента от суммы основного долга, начиная с 30.10.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк