ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 сентября 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14961/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года об рассрочке исполнения решения, принятое по делу № А55-14961/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 474 500 руб. 37 коп.,

с участием в деле судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 63 АА № 5206052 от 02.10.2018; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 12.02.2019;

от Судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14961/2018 от 08 августа 2018 года о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу ПАО «ТПлюс» 4 474 500 руб. 37 коп. основного долга по договору № 30469ко от 26 сентября 2016 года за период январь - март 2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 45 428 руб., сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по 200 000 руб., начиная с 01 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года суд предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14961/2018 от 08 августа 2018 года о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу ПАО «Т Плюс» 4 474 500 руб. 37 коп. основного долга по договору № 30469ко от 26 сентября 2016 года за период январь - март 2018 года, а также расходы по госпошлине в сумме 45 428 руб., сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по 200 000 руб., начиная с 01 мая 2019 года.

Заявитель – Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о рассрочке. 

Определением суда от 04 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 августа 2019 года на 11 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании 4 474 500 руб. 37 коп. основного долга по договору № 30469ко от 26 сентября 2016 года за период январь - март 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 026986783. 

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской по делу № А55-14961/2018 от 08 августа 2018 года.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами факта затруднительности исполнения судебного акта, а также наличия доказательств возможности исполнения судебного акта в соответствии с утвержденным графиком. 

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что тяжелое финансовое положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Помимо этого суд предоставил рассрочку только на сумму 1 600 000 руб. при долге 3 617 213 руб. 09 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

В обоснование заявления ООО «Чистый город» представило в материалы дела следующие документы: ведомости по штатному расписанию, копия отчета по строке текущий ремонт, копия графика погашения задолженности, перечень должников, список многоквартирных домов выписка с сайта электронное ЖКХ, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации, сведения о платежах ресурсносабжающим организациям. 

Учитывая, что должник является Управляющей компанией, в управлении которой находится 18 многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года, в связи с чем, заявление должника удовлетворил. 

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что считает необоснованными доводы взыскателя относительно того, что тяжелое материальное положение не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку стабильное функционирование должника отвечает интересам взыскателя, позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, что также гарантирует регулярное поступление должнику денежных средств из конкретных источников.

Аналогичные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на восемь месяцев по 200 000 руб., то есть именно суммы 1 600 000 руб., из которых на момент вынесения оспариваемого судебного акта, согласно пояснениям представителя ответчика и представленному акту сверки, платежным документам, 829 448 руб. 79 коп. ответчиком истцу выплачено. В оставшейся части задолженности ответчиком не заявлено требование о предоставлении рассрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года об рассрочке исполнения решения, принятого по делу № А55-14961/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об рассрочке исполнения решения государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2019 года об рассрочке исполнения решения, принятое по делу № А55-14961/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                       Н.Ю. Пышкина      

                                                                                                                  Л.Л. Ястремский