АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6439/2019

05 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного образования городской округ Красноперекопск Республика Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение»  (ул. Менделеева 1, г. Красноперекопск, 

<

...>)

 заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, КПП: 910201001);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ»,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019 № б/н;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 04.04.2019 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального унитарного образования городской округ Красноперекопск Республика Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит: 

- Постановление о назначении административного наказания № 196АД-19/06 от 04.04.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа 200000, 00 руб.,  признать незаконным и отменить; назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ

Определением от 24.04.2019 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

23.05.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ».

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Заместителем руководителя Крымского УФАС России, ФИО5, 02.04.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №196АД-19/06 в отношенииюридического лица МУП муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» (далее - МУП «ЖЭО», Заказчик, Заявитель) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 910601001, юридический адрес: 296000, 

<

...>) в размере 200 000,00 рублей по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное унитарное образование городского округа Красноперекопск Республика Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ» заключен контракт № Ф.208.449444 на содержание, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов улично-дорожной сети, дворовых проездов многоквартирных домов, на сумму - 2 547 419,20 руб.

Пунктом 3 Контракта определены сроки выполнения работ: с моменте заключения контракта по 31.12.2018.

При этом 04.02.2019 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАЙ» заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения:

п. 2.1 контракта излагается в новой редакции: «Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается. Цене контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта»

п. 10.1 контракта изложен в новой редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 01.03.2019, или до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также во время гарантийных обязательств».

25.02.2019 между МУП «ЖЭО» и ООО «СТИМУЛ-ЛАИ» заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту, в соответствии с которым были внесены изменения: п. 2.1 контракта излагается в новой редакции: «Цена контракта составляет 2 801 999,20 руб., НДС не облагается, в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта», п. 10.1 контракта изложен в новой редакции: «Настоящий контракт действует до 31.12.2018».

06.03.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО6 вынесено решение о проведении проверки в МУП «ЖЭО». Предметом проверки является исполнение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведенапроверка соблюдения МУП «ЖЭО» требований Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд»

14.03.2019 Заместителем Красноперекопского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель МУП «ЖЭО» копию постановления получил 14.03.2019, о чем есть отметка. 

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №196АД-19/06 от 20.03.2019 рассмотрение дела былоназначено на 02.04.2019.

02.04.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесено Постановление №196АД-19/06пост о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контрактзаключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупкиили приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложениемучастника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, вкоторых в соответствии с настоящим законом извещение об о осуществлении закупки или (приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документация о закупке, заявка, окончательное предложение непредусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что призаключении контракта указывается, что цена контракта является твердой иопределяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленныхПравительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значениецены контракта либо формула цены , и максимальное значение цены контракта,установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполненииконтракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменениесущественных условий контракта при его исполнении не допускается, заисключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотренадокументацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки уединственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объем работы или услуги, качества поставляемого товара,выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте пены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно доставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

1) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

2) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

4) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регу лируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

5) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

6) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Существенными согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, МУП «ЖЭО» нарушены требования части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении Контракта изменены его существенные условия.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Таким образом, МУП «ЖЭО» нарушены вышеуказанные требования Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения МУП «ЖЭО»: 

<

...>.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания дополнительного соглашения к Контракту - 04.02.2019.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 28.7 КоАП определяет, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению  руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

  В силу положений частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц  в отношении юридических лиц  КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены требования части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении Контракта изменены его существенные условия.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного КоАП РФ.

Наличие составов административных правонарушений в действиях МУП «ЖЭО»   подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным.

Крымским УФАС России назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного МУП «ЖЭО»  административного наказания в виду следующего.

Муниципальным унитарным образованием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республика Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение»  представлены в материалы дела подтверждение его тяжелого материального положения, а именно Бухгалтерская справка от 27 мая 2019 исх.№2399 о наличии у МУП «ЖЭО»   дебиторской и кредиторской задолженности. В связи с чем, заявитель просит суд применить ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: с выявленным нарушением согласно, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к МУП «ЖЭО»  (200 000,00 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При таких обстоятельствах, назначенное МУП «ЖЭО»  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000,00 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 100 000,00 руб.

С учетом изложенного, постановление №196АД-19/06, принятое Крымским УФАС России в отношении МУП «ЖЭО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №196АД-19/06 от 02.04.2019, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до  100 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко