АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18451/2022

г. Нижний Новгород                                                                            10  октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября   2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-286)

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника СПБ"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Эксперт" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 516 764,10 руб. неосновательного обогащения,    

при   участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 516 764,10  руб. неотработанного аванса  по договору на изготовление металлических конструкций №74 от 30.09.2021.

Требование основано на статьях 309, 506, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору изготовление металлических конструкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  не обеспечили.

Конверт  ответчика вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило  ходатайство о назначении судебного разбирательства на иную дату.

К судебному заседанию, назначенному на 05.10.2022,  отзыва на иск либо иных ходатайств от ответчика не поступало.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае предоставления ответчиком каких-либо документов и письменных позиций.

Поскольку от ответчика к судебному заседанию каких-либо позиций не поступило, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – покупатель) и ответчик (далее - поставщик) заключили договор на изготовление металлических конструкций  №74 от 30.09.2021, по условиям которого поставщик обязуется на основании проектной документации покупателя и его рабочей документации «Конструкции металлические детализированные» изготовить и передать в собственность покупателя скомплектованные металлоконструкции. Покупатель обязуется предоставить поставщику проектную документацию (раздел «Конструкции металлические») и рабочую документацию «Конструкции металлические детализированные»,  принять и оплатить металлоконструкции в размере, в порядке и в сроки, установленные договором. (пункты  1.1 - 1.2  договора).

Общая стоимость комплекта металлоконструкций по договору согласно проектной документации составляет 2 891 205 рублей включая НДС 20%. Оплата за комплект металлоконструкций производится путем перечисления покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификациях  (пункт 2.3 договора).

Условиями спецификации  от  01.10.2021 (Приложение к договору) установлен  срок поставки: в течение 45 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами спецификации к договору поставки и получения комплекта чертежей КМД со штампом согласования «В производство работ».

Во исполнении договора истец перечислил ответчику денежных средств в размере 5 180 552,80 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик изготовил и передал  истцу металлических конструкций  общей стоимостью  3 663 788,70  руб.

Доказательств изготовления и передачи  истцу металлических конструкций  большей стоимостью  в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №541 от 04.05.2022 и претензию с требованием возврата неотработанного аванса  №540 от  04.05.2022.

Ответчик требование о возврате  денежных средств не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным.

 В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Судом установлено, что заключенный сторонами договор носит  смешанный характер (содержит элементы договоров поставки, подряда).

  Согласно п. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление №541 от 04.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор  на изготовление металлических конструкций №74 от 30.09.2021 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств передачи результата работ на  1 516 764,10 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено, а потому указанные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.

Поскольку ответчик не возвратил истцу произведенную по договору оплату, мотивированных возражений по иску и доказательств передачи результата  работ не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл- Эксперт" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника СПБ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 516 764,10 руб. неосновательного обогащения, 28 168 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова