АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13898/2018

 

Нижний Новгород                                                                                          03 июля 2018 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22.06.2018

Дата изготовления мотивированного решения 03.07.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-40) Мясниковой Екатерины Николаевны,

 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Горьковская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 144 657 рублей 38 копеек,

 

без вызова сторон,

 

и установил:

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала Горьковская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», Общество) о взыскании 144 657 рублей 38 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; считает исковые требования незаконными и необоснованными в ввиду отсутствия уведомлений (форма ГУ-2в), свидетельств о техническом состоянии в/цистерн (форма ВУ-14), нахождения этих вагонов в перевозочном процессе по договору перевозки, неверного и необоснованного расчета и составления актов общей формы и других нарушений со стороны истца.

Указанный документ опубликован на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

22.06.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги №2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.10.2012.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки №9 (путь 51с) и №17 (путь 49с) нечетной горловины приемо-отправочного парка, локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 5 данной сделки подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно параграфу 10 договора пользователь передает уведомление станционному диспетчеру станции Зелецино о готовности вагонов к уборке.

В параграфе 11 стороны определили, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее чем через 1 час. 40 мин. после уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 8 Регламента взаимодействия между станцией Зелецино Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», заключенному между сторонами 27.05.2009 (далее - Регламент), по уведомлению грузоотправителя вагоны выводятся на железнодорожные пути общего пользования станции Зелецино без перевозочных документов. Продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика. При этом стороны установили, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» вносит ОАО «РЖД» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик уведомлял истца о готовности вагонов к уборке и выводе их на пути общего пользования. На основании полученных уведомлений вагоны выводились на пути общего пользования и простаивали в связи с определением ответчиком массы груза и оформлением перевозочных документов.

Продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается:

- актами общей формы ГУ-23ВЦ от 07.07.2017 № 6/949, № 6/956, от 09.07.2017 № 6/957, от 10.07.2017 № 6/968, № 6/969, от 17.07.2017 № 6/975;

- ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными представителя ответчика с использованием ЭП.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» и Регламентом начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 144 657 рублей 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2018 № 1401/ГРКТЦФТО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в  суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 2/199, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии сними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Отправителем груженых вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования, являлось ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез». 

Статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно пункту 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №28, взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителем при обеспечении им погрузки на железнодорожных путях необщего пользования. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Из определения следует, что оформление грузоотправителем перевозочных документов на груженые вагоны прошедшие процедуру взвешивания, и их приема перевозчиком к перевозке является частью перевозочного процесса.

Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании определения массы груза и оформления перевозочных документов, что является одним из этапов подготовки и приема груза к перевозке. Совершение названных действий в силу приведенных норм закона возложено на грузоотправителя, то есть ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез».

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)».

В рассматриваемом случае начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования связано с причинами зависящими от грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что вагоны простояли на путях общего пользования станции Зелецино ввиду отсутствия массы груза, определяемой на вагонных весах грузоотправителя и ожидания перевозочных документов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт нахождения  вагонов на станции отправления в ожидании оформления перевозочных документов удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил предусмотрено, что для взимания с грузоотправителя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя груженых вагонов на путях общего пользования станции Зелецино ввиду отсутствия массы груза, определяемой на вагонных весах грузоотправителя и ожидания перевозочных документов.

В актах указаны наименование груза, даты начала, окончания и время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также обстоятельства, послужившие основанием для его составления, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные акты, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы, составленные истцом, представлены на подпись грузополучателю. Уполномоченный представитель последнего подписал их с возражениями. При этом в нарушение пункта 3.2.4. Правил грузополучатель не направил перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, являются надлежащими доказательствами факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя. При этом ответчиком не оспорены ни факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ни его период.

Довод ответчика об отсутствии между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл – Нижегороднефтеоргсинтез» договорных правоотношений регламентирующих начисление и взимание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании определения массы груза и оформления перевозочных документов является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений и норм Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется Федеральной службой по тарифам.

Реализуя требования статьи 39 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации Федеральная служба по тарифам приказом от 29.04.2015 №127-т/1 утвердила плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения именно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и приказа ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Согласие ответчика оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования, по зависящим от него причинам, подтверждается Регламентом.

В соответствии с пунктом 8 настоящего Регламента по уведомлению грузоотправителя, вагоны могут быть выведены на железнодорожные пути общего пользования станции Зелецино без перевозочных документов, при этом окончанием времени простоя вагонов на эстакадах налива является памятка приемосдатчика на уборку вагонов, которая закрывается в момент фактической уборки вагонов. После закрытия памятки, продолжение времени простоя вагонов в ожидании оформления перевозочных документов оформляется Актом общей формы ГУ-23, с обязательным подписанием со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», с указанием времени начала и окончания платного времени пользования вагонами. Оплата за нахождение вагонов независимо от их принадлежности на путях общего пользования станции Зелецино взимается с предприятия в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2. При подтверждении Агентом ФТО станции Зелецино в получении «Отчета по накладным» в системе ЭТРАН, вагоны снимаются с платной ответственности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Пункт 12 Тарифного руководства №2 исключен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 по причине того, что им утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство), которая заменила исключенный пункт Тарифного руководства №2.

Иные доводы ответчика об отсутствии оснований начисления платы отклоняется судом, поскольку материалами дела не подтверждается вина истца либо иного лица в нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период времени.

Суд отмечает, что пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны ОАО «РЖД» как действий по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 ГК РФ отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей (ОАО «РЖД») услуг грузоотправителю (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, что ответчик не обеспечил своевременное оформление перевозочных документов на вагоны, которые простаивали на путях общего пользования, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Горьковская железная дорога 144 657 рублей 38 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 5 340 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова