АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19968/2020

02 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетта-Строй» к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федерального казначейства по Республике Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетта-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме 214 268.40 руб., штрафа в сумме 5 000.00 руб..

В судебное заседание 27.05.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 21.04.2020г. между ООО «Бетта-Строй» и Администрацией Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым был заключен контракт № 0175200000420000314, по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу: ул. Гагарина, 

<

...> в с. Фрунзе, Сакского района, Республики Крым.

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу ул. Гагарина 

<

...> в с. Фрунзе, Сакского района, Республики Крым в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке пункта 5.2.1, настоящего контракта и в срок, установленный пунктом 4.1. контракта и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта.

Цена контракта составляет 12 671 810.00 руб., в том числе НДС 20% - 2 111 968.33 руб.. В случае, если в ходе исполнения контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта на сумму НДС (пункт 2.1 контракта)

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта расчет цены контракта приведен в сводной смете стоимости ремонта (Приложение № 2 к контракту). В случае снижения начальной (максимальной) цены Контракта в ходе закупки к указанной сводной смете стоимости ремонта, применяется коэффициент снижения стоимости работ, составляющий 0,8417151337, который определяется после подведения итогов закупки как отношение цены контракта, предложенной подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 1 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном контрактом.

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) установлено, что срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения контракта.

Срок начала выполнения работ на объекте и срок окончания выполнения работ на объекте (конечный срок) определяются Графиком выполнения работ.

Ссылаясь на несение дополнительных расходов в виде оплаты командировочных сотрудникам, истцом произведен расчет на оплату командировочных расходов его сотрудников за период с 19.05.2020г. по 08.07.2020г. на сумму 214 268.40 руб., которые он просил ответчика возместить.

Письмом исх. № 578/2.4-13 от 12.08.2020г. Администрация Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым отказала ООО «Бетта-Строй» в возмещении командировочных расходов.

Несогласие ответчика с требованиями истца послужило основанием для направления претензии № 1061 от 18.08.2020г..

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате командировочных расходов в сумме 214 268.40 руб., а также штрафа за неисполнение обязательства по их оплате в сумме 5 000.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по оплате возникших у истца дополнительных командировочных расходов за период с 19.05.2020г. по 08.07.2020г. на сумму 214 268.40 руб..

Ответчик в своем отзыве указывает, что подрядчик в своих требованиях неправомерно ссылается на обязанность их оплаты заказчиком, приводя пункты договора общей оплаты за выполненные работы, командировочных расходов. 

Так, согласно пункта 1.1 контракта от 21.04.2020г. предметом данного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству дворовой территории по адресу ул. Гагарина 

<

...> в с. Фрунзе, Сакского района, Республики Крым в соответствии с в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику, в порядке пункта 5.2.1, настоящего контракта и в срок, установленный пунктом 4.1. контракта и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта.

Пунктом 2.1.2 контракта, предусмотрено, что в его цену включены причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, в том числе: стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком с выполнением погрузочно-разгрузочных работ; затраты на охрану объекта; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта; стоимость понесенных подрядчиком затрат при выполнении работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.); затраты, связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков работ, инфляцию; расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий; другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с заказчиком.

При этом, судом учитывается, что доказательств надлежащего выполнения полного объема работ по контракту истцом суду не предоставлено.

Кроме того, пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и неможет изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе по подпункту «в» пункта 1 части 1статьи 95 Закона № 44-ФЗ при изменении объема и (или) видов выполняемых работ с возможностью изменения с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта, а также настоящим контрактом

При исполнении контракта допускается, по согласованию сторон, выполнение работ, использование оборудования и материалов, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, сказанными в контракте, при наличии письменного согласовании организаций, осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика.

Размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен, для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте (пункт 2.3 контракта).

Необходимость непредвиденных работ или затрат, дополнительных работ согласовывается с заказчиком на основании представленных подрядчиком обосновывающих графических, расчетных и текстовых материалов в виде пояснительной записки, с обязательной оценкой стоимости работ и приложением локальных, объектных смет и ведомости объемов работ. При необходимости по указанию заказчика, без дополнительной оплаты. Подрядчиком должны быть получены экспертные заключения независимых специализированных организаций по принадлежности вопросов (пункт 2.3.1 контракта).

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия письменного согласия заказчика на непредвиденные работы или затраты, дополнительные работы подрядчик лишается права требовать их оплаты.

Доказательств согласования заказчиком необходимости несения дополнительных командировочных расходов, не включенных в общую сумму контракта, истцом суду не предоставлено.

При этом, в соответствии с положениями статей 166-168 Трудового кодекса РФ и статьи 255 Налогового кодекса РФ российская организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры.

Учитывая, что специалисты, приезжающие, например, на монтаж и наладку оборудования, не состоят в трудовых отношениях с организацией и проживание с питанием ни чем не подтверждено, то расходы на их питание и проживание не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (письмо Министерства финансов РФ № 03-03-06/1/723 от 16.10.2007г.).

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца об оплате указанных им видов расходов не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требования о компенсации командировочных расходов судом отказано, то и требование о взыскании штрафа за неисполнение требований по оплате таких расходов удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           Ю.А. Радвановская