АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4283/2020

31 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу

по иску администрации сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 21034 руб. 97 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты коммунальных услуг,

без вызова сторон

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 21034 руб.        97 коп. неосновательного обогащения по возмещению коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06.07.2020.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2006 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрацией сельского поселения «Выльгорт» (балансодержатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 39 (л.д. 19-23, далее – Договор), во исполнение п. 1.1. которого Предпринимателю передана по акту (л.д. 24) во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 10,5 кв.м. для использования  под магазин.

В настоящее время арендодателем является Администрация.

Согласно п. 2.3.2. Договора арендатор обязался в течение пяти дней с момента подписания Договора заключить с балансодержателем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

П. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата названных услуг не включается в арендную плату и производится по отдельному договору с Балансодержателем.

Однако договор с балансодержателем заключен не был.

Дополнительным соглашением 08.05.2018 к Договору (л.д. 25-26) п. 4.2. изложен в новой редакции, в соответствии с которой помимо уплаты арендной платы арендатор возмещает арендодателю фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение). Сторонами согласованы порядок и сроки возмещения коммунальных услуг.

До заключения названного соглашения за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, Коммунальные услуги Предприниматель не оплачивал.

Администрация понесла расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению Помещения в спорный период на сумму 21034 руб. 97 коп., что подтверждается представленными платежными поручениям и ответчиком не оспаривается.

Претензия Администрации от 22.10.2019 (л.д. 30-32) с просьбой перечислить 21034 руб. 97 коп. в счет возмещения понесенный расходов, оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания п. 2.3.2.  и п. 4.2. Договора в редакции, действовавшей в спорный период, обязанности по оплате коммунальных услуг возложены на арендатора.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В случае исполнения Предпринимателем обязанности, установленной п. 2.3.2 и п. 4.2. Договора, Администрация не понесла бы расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной Договором обязанности по оплате коммунальных платежей истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг по содержанию Помещения.

Учитывая изложенное суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 30.05.2020, отклоняются судом в силу следующего.

Ответчик ссылается на ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором, подписанным Предпринимателем без разногласий, в редакции, действовавшей в спорный период, установлена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг.

Не заключение ответчиком отдельного договора с балансодержателем  на оказание услуг (п. 2.3.2. Договора) не освобождает его от обязанности оплачивать указанные услуги.

Договор аренды не влечет возникновения прав и обязанной для третьих лиц (ст. 308 ГК РФ), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей (управляющей) организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды за счет нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший коммунальные услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

Доводы ответчика, касающиеся дополнительного соглашения к Договору, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21034 руб. 97 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       М.В. Безносикова