АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года

Дело №

А05-10494/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архтеплострой» ФИО1 (доверенность от 26.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» ФИО2 (доверенность от 25.10.2023),

рассмотрев 17.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А05-10494/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архтеплострой», адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Компания), о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 204 569 руб. 70 коп. размера неустойки, взысканной на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу № А05-5850/2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Решением суда от 05.03.2024 уменьшен размер неустойки, подлежащей уплате Обществом в пользу Компании, начисленной на основании пункта 5 мирового соглашения от 30.09.2019, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу № А05-5850/2019, до 800 000 руб. 

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2024 решение суда от 05.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 21.09.2018 заключили договор подряда № 18-031 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектно-сметной документацией. 

В пункте 4.1 Договора стоимость работ согласована в размере 1 944 000 руб. 

Срок выполнения монтажных работ – в течение 40 рабочих дней после получения аванса. 

Аванс в размере 1 054 450 руб. перечислен платежным поручением от 21.09.2018 № 254, в связи с чем работы подлежали выполнению в срок до 16.11.2018. 

Ссылаясь на то, что подрядчик в установленный срок работы не выполнил, Компания направила письмо от 05.04.2019 об отказе от Договора и обратилась в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 054 450 руб. (дело № А05-5850/2019).

Общество в рамках дела № А05-5850/2019 предъявило встречный иск о взыскании 834 923 руб. 11 коп. долга за работы, выполненные по Договору.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 по делу № А05-5850/2019 утверждено мировое соглашение от 30.09.2019, заключенное между Компанией и Обществом, в следующей редакции: 

«1. Истец (Компания) отказывается от иска к ответчику (Обществу) о взыскании 1 054 450 руб. и признает встречный иск ответчика (Общества) в размере                 834 923 руб. 11 коп. в соответствии с указанными ниже условиями. 

1.2 Истец (Компания) обязуется уплатить денежные средства в размере          834 923,11 руб. в пользу ответчика (Общества) в срок не позднее 31.12.2019. 

2. Ответчик (Общество) обязуется выполнить на объекте истца по адресу:         

<

...>, в срок не позднее 15.11.2019, следующие работы:

- монтаж тепловой сети до ИТП; 

- монтаж ввода теплосети через стену;

- отладка и регулировка отопительного оборудования, подключенного к централизованной системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» Архангельские городские тепловые сети и обеспечение нормативных показателей микроклимата в Административном здании по адресу: 

<

...> при условии исправности ограждающих конструкций указанного здания и наличия теплоснабжения; все возможные дополнительные работы, напрямую или косвенно связанные с выполнением вышеперечисленных работ, выполняются за счет ответчика, если это входит в компетенцию ответчика в рамках выполнения указанных видов работ. Срок выполнения вышеуказанных работ ответчиком (Обществом) устанавливается не позднее 31.12.2019. 

3. Ответчик (Общество) обязуется выполнить в интересах истца (Компании) безвозмездно работы по строительству тепловой сети из подвала здания по             пр. Никольский, д. 46 до здания по пр. Никольский, дом. 52, и обеспечить возможность теплоснабжения здания по пр. Никольский, д. 52 в срок не позднее 30.11.2019. 

4. Ответчик (Общество) обязуется выполнить работы, поименованные в п. 2 и 3 настоящего мирового соглашения в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. 

5. В случае нарушения сроков выполнения обязательств по производству работ, поименованных в п. 3 и 4 настоящего мирового соглашения со стороны ответчика (Общества), последний обязуется выплатить неустойку в пользу истца в размере 15 000 рублей в день за каждый день просрочки выполнения работ». 

Определением от 18.12.2019 по делу № А05-5850/2019 удовлетворено заявление Компании о выдаче исполнительного листа. 

Для принудительного исполнения определения суда от 30.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031175705. 

Определением суда от 22.04.2022 удовлетворено заявление Общества о выдаче исполнительного листа, 26.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС     № 037985224. 

Общество в рамках дела № А05-5850/2019 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 30.09.2019, в котором просило установить размер неустойки за просрочку исполнения мирового соглашения от 30.09.2019, подлежащей уплате в пользу Компании, в размере 204 569 руб. 70 коп., снизив ее в порядке статьи 333 ГК РФ, и зачесть данную сумму в счет уплаты Компанией в пользу Общества 834 923 руб. 11 коп. 

Определением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано. 

Общество обратилось в суд с настоящим иском о снижении размера неустойки до 204 569 руб. 70 коп., суммы, которая уже уплачена Обществом путем зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению мирового соглашения в части взыскания с Компании в пользу Общества денежных средств за работы по исполнительному листу от 26.04.2022 ФС № 037985224. 

Суды уменьшили размер неустойки до 800 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. 

Согласно пунктам 9, 13, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). 

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). 

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. 

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения его условия становятся для них обязательными и не могут быть изменены. 

Мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения как юридический факт влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс, кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть основанием для принудительного исполнения. 

Таким образом, вмешательство в условия мирового соглашения после его утверждения судом, вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение недопустимо, такое вмешательство неизбежно вызовет принудительное изменение условий мирового соглашения, что противоречит задачам судопроизводства при примирении сторон и смысла примирительной процедуры в целом. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

Вступившим в законную силу судебным актом, отношениям участников спора придается правовая определенность. 

Таким образом, условия мирового соглашения о неустойке, согласованные сторонами и утвержденные судом, не могут быть изменены последующим судебным актом. 

Возражения должника относительно размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ не могут быть предметом обсуждения по настоящему делу и подлежали заявлению и обсуждению при составлении и утверждении условий мирового соглашения. 

В соответствии со сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 305-ЭС21-8078, от 01.02.2022               № 305-ЭС21-2794) снижение на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, установленного условиями мирового соглашения, утвержденного судом, неправомерно, поскольку снижение неустойки по сравнению с условиями мирового соглашения приведет к созданию недопустимой ситуации конкуренции судебных актов, т.е. к нарушению принципа правовой определенности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами полно и правильно, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции вправе, отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А05-10494/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтеплострой», адрес: 163072, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова