АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2009/2025

г. Биробиджан

23 июня 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт Плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 479 571,42 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 479 571,42 руб., из которых: 449 368,40 руб. - задолженность по контракту на поставку тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2319/25 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, 30 203,02 руб. - пени за период с 11.03.2025 по 16.05.2025.

До начала процесса от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность признается, будет оплачена по мере доведения плановых назначений.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" ((Поставщик - Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес администрации (Заказчик - Абонент) контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды №  ТЭ-2319/25, по условиям которого Поставщик - Ресурсоснабжающая организация подает Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Указанный контракт ответчиком не подписан, между тем услуги по теплоснабжению ответчиком потреблялись. 

За оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.02.2025 по 30.04.2025 года истец выставил ответчику счета на сумму 449 368,40 рубля. 

Обязательства истцом по поставке теплоснабжения исполнены в полном объеме, однако ответчик в установленные сроки оплату произвел не в полном объеме. 

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

В ответе на претензию ответчик требования признал, указал на оплату задолженности по мере поступления бюджетных ассигнований.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. 

Не смотря на то, что контракт №  ТЭ-2319/25  не подписан ответчиком, услуга потребляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения потреблялась ответчиком и не оспаривается. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 449 368,40 руб. основного долга за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 30 203,02 рубля - за период с 11.03.2025 по 16.05.2025. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен последним, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Суд, проверив расчет  начисленной пени, признает его  арифметически неверным в силу следующего.

При взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка банка на день его вынесения, в рассматриваемом случае - 20 %,  в то время как истцом применена ставка 21%.

Таким образом, представленный истцом расчет пени в части примененной ключевой ставки Банка России является неверным. 

С учетом вышеизложенного судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки по дату вынесения решения, по результатам которого размер пени  составил  28 764,77 руб. за период с 11.03.2025 по 16.05.2025.

Таким образом, требование предприятия о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 28 764,77 руб.

Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

Определением суда от 20.05.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, администрация освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет, поскольку истец ее при подаче иска не платил.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  удовлетворить частично.

            Взыскать с  администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  478 133,17 руб., в том числе:

- 449 368,40 руб. - задолженность по контракту на поставку тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2319/25 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025;

- 28 764,77 руб. - пени, начисленные за период с 11.03.2025 по 16.05.2025.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

С.К. Столбова