АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11613/2019

г. Симферополь

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление: 

Керченского межрайонного природоохранного прокурора (ул. К. Маркса, д. 28А, г. Керчь, 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от Керченского межрайонного природоохранного прокурора – Корженко Д.А., служебное удостоверение;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 24.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

В обоснование требований прокурор ссылается на осуществление ИП ФИО2 утилизации отходов производства и потребления I-IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Определением от 10.07.2019 указанное заявление было принято к производству судьи Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения, а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда:  http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел». 

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве на иск указывает, что выполняя работы по резке негабаритного металла на габаритные размеры для погрузки и транспортирования, сотрудники не осуществляли работы по извлечению полезных компонентов для повторного применения, то есть - рекуперации. Поясняет, что не является собственником судна, металла, отходов. Работа заключалась лишь в резке негабаритных кусков металла на более мелкие для погрузки в транспортное средство. После резки работники не производили очистку и сортировку по видам лома, таким образом не извлекали полезные компоненты для повторного применения, то есть не осуществляли рекуперацию.

Также просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям. 

 Дело об административном правонарушении предоставлено, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.           

04.07.2018 ООО «Ферратек - Юг» на основании договора № 023-4/24-416, заключенного с АО «Флот Новороссийского морского торгового порта», приобретено нефтеналивное судно «Хилда», в неэксплуатационном состоянии и не предназначенное для его коммерческой эксплуатации, которое передано исключительно для демонтажа узлов, механизмов, конструкций и разборки корпуса для последующей утилизации на металлолом за счет финансовых средств Предприятия.

С целью организации проведения работ по демонтажу узлов, механизмов, конструкций и разборки корпуса для последующей утилизации на металлолом ООО «Ферратек - Юг» на основании договора № 63/01/19 - СБ от 28.01.2019, заключенного с производственным кооперативом «Жемчужина моря», предоставлена услуга по стоянке судна (плавсредства) «Хилда» у береговой линии, а также право пользования бетонной площадкой и территорией, примыкающей к береговой линии, находящейся по адресу: 

<

...> коса, д. 43.

В соответствии с технологической инструкцией № 1 по организации работ при разделке на металлолом нефтеналивного судна «Хилда», утвержденной директором ООО «Ферратек - Юг» 15.11.2018, работы состоят из следующих этапов: постановка судна к причалу, швартовая операция; зачистка судна от неметаллических деталей, откачка льяльных вод, горючесмазочных материалов, очистка балластных цистерн, резака надстройки, палубы, демонтаж оборудования, приемка, транспортировка, резака днища.

Для проведения указанных для работ ООО «Ферратек - Юг» заключен ряд договоров со сторонними субъектами хозяйствования, в том числе от 11.03.2019 с ИП ФИО2 (на резку негабаритных металлов).

Согласно информационной справке отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю о результатах участия в проверки № 04-15/341 от 30.04.2019 выведенное из эксплуатации судно в силу статьей 1, 4 Федерального закона № 89-ФЗ является отходом, содержащим сталь, которое относится к отходам IV класса опасности, вследствие утилизации которых образуются следующие отходы производства и потребления: лома и отходов изделий, содержащих чернью и цветные металлы, незагрязненные (ФККО 4 67 000 00 00 0), лом отходов изделий, содержащих цветные и черные металлы, с преимущественным содержанием медики никеля (ФККО 4 67 511 11 20 3), магниты феррито-бариевые, утратившие потребительские свойства (ФККО 4 67 512 11 20 4), лом и отходы изделий, содержащих цветные и черные металлы, с преимущественным содержанием алюминия и железа (ФККО 4 67 513 21 20 4), лом и отходы стали и стальных изделий (ФККО 4 61 200 00 0), лом и отходы стальных изделий незагрязненные (ФККО 4 61 200 01 51 5), лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные (ФККО 4 61 200 02 21 5), лом и отходы стальные несортированные (ФККО 4 61 200 99 20 5), лом и отходы легированных нержавеющих сталей и сплавов с высоким содержанием никеля (ФККО 4 61 204 11 20 3), лом и отходы, содержащие черные и цветные металлы, загрязненные (ФККО 4 68 000 00 00 0), лом и отходы черных металлов загрязненные (ФККО 4 68 100 00 00 0), лом и отходы цветных металлов загрязненных (ФККО 4 68 200 00 00 0), лом изделий из стали, алюминия, меди, включая отходы кабелей (ФККО 4 68 851 11 72 3), трубы стальные нефте - и газопроводов отработанные (ФККО 4 69 520 00 00 0), трубы стальные инженерных коммуникаций (кроме нефте-, газопроводов) отработанные.

Таким образом, по мнению административного органа, в ходе осуществления ИП ФИО2 работ по резке негабаритного металла и демонтажу конструктивных элементов нефтеналивного судна «Хилда» осуществлено извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), то есть из отхода IV класса опасности извлечен лом черного металла.

При этом, изучением официальных реестров лицензий на вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, расположенных на официальных сайтах Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, а также Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Республике Крым и г.Севастополю установлено; что ИП ФИО2 лицензия на утилизацию отходов производства и потребления I-IV классов опасности указанными лицензирующими органами не выдавалась.

20.06.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено извещение о явке в Керченскую межрайонную природоохранную прокуратуру на 24.06.2019, где представителем по доверенности ФИО4 признан факт осуществления деятельности по утилизации отходов производства и потребления, а также не оспаривался факт отсутствия лицензии.

На основании изложенного, прокурор пришел к выводу, что ИП ФИО2 осуществлена утилизация отходов производства и потребления I-IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7) к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности отнесены компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортированию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, отношения в области обращения с отходами I-IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правил и. нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Отходами производства и потребления, согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что Индивидуальным предпринимателем в процессе резки судна из одного вида отходов извлекались иные виды отходов, лом черного металла, который передавался ООО «Ферратек - Юг», то есть извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), что, исходя из вышеуказанных положений федерального законодательства является утилизацией отходов производства и потребления.

Более того, согласно п. 160 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, выведенные из утилизации, подлежат утилизации, в процессе которой осуществляется, в том числе демонтаж оборудования, их резка.

На основании изложенного, процесс резки судов относится утилизации отходов производства и потребления, в связи с чем указанная деятельность возможна при наличии лицензии на утилизацию отходов I-IV классов опасности, в соответствии с положениями п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. 

При этом принадлежность извлекаемого металлолома не имеет правового значения  в данном случае.

То есть, суд обращает внимание, что выполнение лицензионных работ по договору подряда без лицензии не исключает вину в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

 Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт совершения вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй  4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии                                 со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении  предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объёме. 

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3  ст. 4.1.КоАп РФ).

В данном случае, принимая во внимание  характер выявленных нарушений, а также то, что ранее предприниматель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев