АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4145/2022

г. Новосибирск

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый Квартал" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 1 982 415 рублей 61 копейки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый Квартал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района"  (далее – ответчик) о взыскании 1 982 415 рублей 61 копейки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против размера исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы в рамках дела №А45-3452/2020.

В порядке статей 143, 144 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства было отказано, учитывая, в том числе факт рассмотрения кассационной жалобы и отказе в ее удовлетворении судом кассационной инстанции.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4 от 01.01.2015 согласно которому, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать планово-регулярные услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, проведению погрузочных работ, уборке мусора после проведения погрузочных работ с объектов заказчика (многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика), а заказчик в свою очередь обязался оплачивать указанные работы.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на сумму 16 908 852 рублей, истец обратилось в арбитражный суд Новосибирской области.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу №А45-3452/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 16 908 852 рубля.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 , решение от 02.11.2021 по делу №А45-3452/2020 было отменено, принят новый судебный акт, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 003 876 рублей 31 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А45-3452/2020 и решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № 23085/22/54006-ИП от 27.01.2022, 08.02.2022-09.02.2022 с расчётного счёта ответчика была списана задолженность в сумме 11 003 876 рублей 31 копейка.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 08.02.2022 составляет 1 982 415 рублей 61 копейка.

Ответчик, возражая против размера взыскиваемых процентов, просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 982 415 рублей 61 копейка за период с 18.02.2019 по 08.02.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Квартал" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 08.02.2022 в размере 1982415 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 824 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова