Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1214/2020

г. Хабаровск

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.

 

                               Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пожидаев»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 680551, с. Князе-Волконское, ДОС 51, кв. 8)

     к  Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 30632»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680551, 

<

...> корп. 318)

     о   признании права собственности на объект недвижимости,

     третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации,  Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

 

      при участии в судебном заседании:

     от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2019, ФИО2, директор;

     от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 16 от 03.03.2020;

     от третьих лиц: от Министерства обороны РФ: ФИО4, представитель по доверенности № 207/5/Д/64 от 20.12.2019; от ФГКУ «ДТУИО» МО РФ: ФИО5, представитель по доверенности от 30.07.2019г. № 136.

      Общество с ограниченной ответственностью «Пожидаев» (далее – ООО «Пожидаев», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 30632» (далее – ФГКУ «Войсковая часть 30632», ответчик) о  признании права собственности на объект недвижимости, состоящий из трех корпусов: литер А, площадью 422 кв.м., литер А1 площадью 383 кв.м., литер «а» площадью 8 кв.м., общей площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское-1, закрытый военный городок № 23, ДОС-36, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010.

      Требования обоснованы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, Министерство),  Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ).

      В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования о признании права собственности в соответствии с доводами искового заявления. 

      Представители ответчика, третьих лиц  возражали против удовлетворения исковых требований  по основаниям, изложенным в отзывах.

 

       Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

         Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-22402/2018, распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района № 90р от 5 марта 2001 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешено эксплуатировать торговый киоск, временно установленный на территории Князе-Волконского гарнизона. 

     Между Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожидаев» (арендатор) заключен договор аренды от 21 апреля 2006 года № 15-О, предметом которого является земельный участок площадью 268 квадратных метров, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 27:17:402501:0010/003, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, Князе-Волконский гарнизон предоставленного обществу для временно установленного торгового, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. 

     Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется торговый павильон. 

     По передаточному акту от 21 апреля 2006 года земельный участок передан арендатору. 

     Срок действия договора определен с 21 апреля 2006 года  по 20 марта 2007 года и впоследствии неоднократно продлевался  соглашениями от 20 марта 2007 года, от 21 февраля 2008 года, от 19 февраля 2009 года,  каждый раз на срок 11 месяцев. 

     По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, против чего возражений от арендодателя не поступало. 

      По состоянию на 16 ноября 2016года собственником земельного участка является Российская Федерация. 

     Уведомлением от 3 августа 2018 года № 141/6/04-23/10410 истец был уведомлен об одностороннем отказе от договора аренды от 21 апреля 2006 года № 15-О,  арендодатель потребовал освободить арендуемый земельный участок, в том числе от расположенного на нем объекта, передав участок по акту учреждению.

       Земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:0010 относится к федеральной собственности, ранее был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Князе-Волконской КЭЧ, правопреемником которой в настоящее время является ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ согласно приказу Минобороны России от 17 декабря 2010 года № 1871.

       На указанном земельном участке расположен капитальный объект, состоящий из трех корпусов: литер А, площадью 422 кв.м., литер А1 площадью 383 кв.м., литер «а» площадью 8 кв.м., общей площадью 813 кв.м.

      Факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010 указанного объекта подтвержден кадастровым паспортом земельного участка от 18 апреля 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2016 года.

     В рамках рассмотрения спора  по делу № А73-22402\2018 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что на земельном участке 27:17:402501:0010 находится объект состоящий из корпусов: литер «А», литер» «А1» и литер «а», технологически неразрывно связанных между собой: система э/снабжения и аварийного э/питания, система отопления и аварийные э/котлы, система водоснабжения и канализации, система вентиляции, система пожаротушения и оповещения, а так же функциональной зависимостью помещений согласно назначения объекта (торговля) - служебные и складские помещения, торговые залы, туалеты, холодильные установки. Исходя из вышеизложенного - это единый объект и каждый из его корпусов, литер «А», литер» «А1» и литер «а», не может быть самостоятельным для функционирования по назначению (торговля). Сделан вывод,   что перенос данного объекта по затратам (монолитный фундамент, кирпичные стены литер А, монолитный фундамент, металлокаркас со сварными неразъемными стыками и узлами литер А1) несопоставим с его оценочной стоимостью.

      Ссылаясь на законное владение спорным объектов более 15-ти лет, созданным за счет собственных средств, ООО «Пожидаев» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

     Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

     По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

     Способы защиты нарушенных гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ и помимо указанных защита гражданских прав осуществляется также и иными способами, предусмотренными законом.

     Возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

      Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

      В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

      В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

      В силу части 2 статьи 6 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода данного права его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации прав сделки с объектом недвижимого имущества.

       Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

      Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. 

       Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

       Как следует из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

      Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию.

       В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 " от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

     В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

      Истцом заявленные требования обоснованы положениями статьи 234  ГК РФ.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления N 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

      Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

      Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-22402/2018, имеющими  преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлен факт проведения ООО «Пожидаев» самовольной реконструкции объекта, являющегося временной постройкой, в результате чего возведен спорный объект.

      Исходя из анализа п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

       Таким образом, истец обратился в суд с целью признания права па самовольное строение.

      Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела № А73-22402/2018 установлен факт самовольной реконструкции объекта, о чем истцу было известно, поскольку реконструкция произведена силами ООО «Пожидаев», отсутствуют правовые основания для признания права на спорный объект в силу приобретательной давности.

       Постройка (реконструкция) признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак, предусмотренный пунктом 1 статьи 222ГК  РФ  (пункт  2  раздела  I Обзора  судебной  практики  Верховного  Суда  РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

       По общему правилу, установленному статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,   для   строительства   объектов   капитального строительства   (реконструкции)   необходимо   получение   разрешения   на строительство,  а  после  завершения  строительства - разрешение  на  ввод объекта    в    эксплуатацию.    Таким    образом,  объекты    капитального строительства   создаются с   соблюдением   последовательного   порядка, установленного  для  создания  таких  объектов  (в  том  числе  разработка проектной  документации,  получение  разрешения  на  строительство,  сдача  в эксплуатацию и т.д.).   

       Общество   не  представило в материалы   дела   доказательств   того,   что   проводимые   им   работы   по реконструкции   временной   постройки   осуществлены   в   соответствии   с установленными   требованиями   по   возведению   объектов   капитального строительства.  

        Самовольная  постройка возведена    в    границах    земельного    участка,    имеющего    разрешенное использование – для специального назначения.      

      На земельном участке находится имущество Министерства обороны России.

      Доказательства того, что  спорная  постройка  относится  к  такому  имуществу,  не представлены.

       В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает па пес право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

       В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       Право па самовольную постройку может возникнуть только у правообладателя земельного участка. Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

       В   соответствии   с   положениями   статьи   42   ЗК   РФ   собственники земельных  участков  и  лица,  не  являющиеся  собственниками  земельных участков,  обязаны  использовать  земельные  участки  в  соответствии  с  их целевым   назначением   способами,   которые   не   должны   наносить   вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

       Таким   образом,   строительство   объектов   должно   осуществляться исключительно     на     отведенных     для     этого     земельных     участках соответствующей категории и разрешенного использования. 

       На основании договора аренды федерального имущества от 21.04.2006 № 15-о истцу Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок, площадью 268 кв.м., с учетным кадастровым номером 27:17:402501:0010/003, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Князе-Волконское, Князе-Волконский гарнизон, в районе ДОС 36, для временно установленного торгового павильона.

       Сведения по земельному участку с кадастровым номером 27:17:402501:0010/003 носили временный характер, использовались в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ. Впоследствии сведения о данном объекте были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

       Данный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:0010, который в соответствии с представленной в материалы /юла Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2016, является федеральной собственностью, за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

        Заключение эксперта от 29.07.2019 № 16/19 (судебная экспертиза проведена в рамках дела № Л73-22402/2018) подтверждает факт расположения спорного здания, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:0010.

       Как  следует  из  уведомления  от  03.08.2018  об  отказе  от договора  аренды  от  21.04.2006  №o  15-О,  полученного Обществом,  договор № 15-О прекратил свое действие в силу правил пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

       Обстоятельства заключения и расторжения договора аренды были исследованы судами при рассмотрении дела № А73-22402/2018.

       То есть, фактически стороны договорились применить к их правоотношениям режим, предусмотренный для объектов движимого имущества, при котором у собственника постройки не возникает право сохранять объект после истечения срока (также как и права осуществления строительства объекта иной площадью), на который было предоставлено право временного использования земельного участка под его эксплуатацию.

       Признание права собственности на самовольную постройку в судебном

порядке является исключительным способом защиты права, который может

применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающиедокументынавновь  созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

      Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

        По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеют обязательный характер для лиц, которые участвовали в деле. Анализ и иная оценка доказательств без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, является недопустимым.

         При рассмотрении дела № А73-22402/2018 судами установлено, что спорный объект, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, возведен в отсутствие разрешительных документов, расположен на земельном участке, являющимся федеральной собственностью, истцу для целей, связанных со строительством объекта недвижимости, не представлялся. В связи с чем, на ООО «Пожидаев» возложена обязанность освободить земельный участок, являющийся федеральной собственностью, от спорного объекта.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости на основании как  положений статьи 234 ГК РФ, так и статьи 222 ГК РФ, не имеется.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. При обращении в суд с настоящим иском истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко