АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2024 года

 

Дело № А33-23690/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 35 358 руб. 77 коп.  неустойки за период с 01.02.2023 по 28.05.2024.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением от 25.04.2024 произведена замена истца по делу №А33-23690/2023: общество с ограниченной ответственностью «СтройКуб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, г. Красноярск).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

28.06.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании неустойки по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники с машинистом №18/03/2022 от 18.03.2022 в размере 37 872 руб. 85 коп. за период с 01.02.2023 по 30.05.2024.

09.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнения к уточненному заявлению – о взыскании неустойки по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники с машинистом №18/03/2022 от 18.03.2022 в размере 36 378 руб. 76  коп. за период с 01.02.2023 по 30.05.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

12.06.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступили запрашиваемые документы.

Ответчик ходатайствовал перед судом об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления расчета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17.07.2024 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

12.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, с контррасчетом, которые приобщены судом к материалам дела.

15.07.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнения к уточнениям -  взыскании неустойки по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техники с машинистом №18/03/2022 от 18.03.2022 в размере 35 358 руб. 77 коп. за период с 01.02.2023 по 28.05.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-3566/2023 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» о взыскании 375 850 руб. долга по договору от 18.03.2022 № 18/03/2022, 22 306 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2023 по делу №А33-3566/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» взыскано 375 850 руб. долга по договору от 18.03.2022 № 18/03/2022, 22 306 руб. 63 коп. неустойки за период с 14.04.2022 по 31.01.2023, 11 563 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2023 по делу № А33-3566/2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» взыскана сумма основного долга в размере 375 850 руб. по договору от 18.03.2022 № 18/03/2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 073 руб. 45 коп. за период с 14.04.2022 по 31.01.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 921 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» из федерального бюджета возвращено 600 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2023 №677467.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края ФС №043163440 от 23.08.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эра»  возбуждено исполнительное производство №27340/24/24011-ИП.

В ходе исполнительного производства с ответчика на депозитный счет пристава перечислено:

- платежное поручение от 05.03.2024 №16715 на сумму 64 руб. 30 коп.;

- платежное поручение от 11.03.2024 №7380 на сумму 270 543 руб. 56 коп.;

- платежное поручение от 24.05.2024 №587492 на сумму 1 068 руб.;

- платежное поручение от 28.05.2024 №637425 на сумму 123 932 руб.

Судебным приставом-исполнителем указанные суммы распределены следующим образом:

- сумма 64 руб. 30 коп. зачислена на счет ООО «СтройКуб» платежным поручением  от 07.03.2024 №29950;

- сумма 127 780 руб. 15 коп. зачислена на счет ООО «СтройКуб» платежным поручением  от 13.03.2024 №33479;

- сумма 17 699 руб. 11 коп. зачислена в бюджет как исполнительский сбор платежным поручением  от 13.03.2024 №17306;

- сумма 125 064 руб. 30 коп. возвращена на счет ООО «ЭРА» платежным поручением  от 13.03.2024 №27463;

- сумма 1 068 руб. зачислена на счет ООО «СтройКуб» платежным поручением  от 29.05.2024 №29499;

- сумма 123 932 руб. зачислена на счет ООО «СтройКуб» платежным поручением  от 30.05.2024 №17076.

Дополнительно ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

- от 14.04.2023 №171 на сумму 50 000 руб.;

- от 24.04.2023 №185 на сумму 50 000 руб.;

- от 26.09.2023 №370 на сумму 25 000 руб.;

- от 18.12.2023 №522 на сумму 30 000 руб. (перечисленные в пользу ФИО1).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 18.03.2022 №18/03/2022 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках дела № А33-3566/2023 взысканы помимо основного долга по договору от 18.03.2022 №18/03/2022  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 073 руб. 45 коп. за период с 14.04.2022 по 31.01.2023.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 35 358 руб. 77 коп.  неустойки за последующий период -  за период с 01.02.2023 по 28.05.2024.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУБ» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техники с машинистом от 18.03.2022 № 18/03/2022 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги путем предоставления специальной строительной техники на объекты заказчика в г. Красноярске.

С учетом представленных в материалы дела доказательств между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 34, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку по договору от 18.03.2022 №18/03/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.1 договора от 18.03.2022 №18/03/2022 сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие неопределимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода  времени. О наступлении подобных обстоятельств стороны обязаны немедленно уведомить друг друга и сообщить о возможности дальнейшего исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом произведён расчет на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации верно.

Согласно разъяснениям абз. второго п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не дата перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю.

Истцом учтены указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при произведении расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика с учетом уточнения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.05.2024 в размере 35 358 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:

375 850 руб. ? 73 дня (с 01.02.2023 по 14.04.2023) ? 7,5%/365 = 5 637 руб. 75 коп.

14.04.2023 погашение задолженности в размере 50 000 руб.

325 850 руб. ? 6 дней (с 15.04.2023 по 20.04.2023) ? 7,5%/365 = 401 руб. 73 коп.

20.04.2023 погашение задолженности в размере 50 000 руб.

275 850 руб. ? 94 дня (с 21.04.2023 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 5 328 руб. 06 коп.

275 850 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5%/365 = 1 413 руб. 26 коп.

275 850 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12%/365 = 3 083 руб. 47 коп.

275 850 руб. ? 9 дней (с 18.09.2023 по 26.09.2023) ? 13%/365 = 884 руб. 23 коп.

26.09.2023 погашение задолженности в размере 25 000 руб.

250 850 руб. ? 33 дня (с 27.09.2023 по 29.10.2023) ? 13%/365 = 2 948 руб. 35 коп.

250 850 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15%/365 = 5 051 руб. 36 коп.

250 850 руб. ? 1 день (18.12.2023) ? 16%/365 = 109 руб. 96 коп.

18.12.2023 погашение задолженности в размере 30 000 руб.

220 850 руб. ? 13 дней (с 19.12.2023 по 31.12.2023) ? 16%/365 = 1 258 руб. 54 коп.

220 850 руб. ? 57 дней (с 01.01.2024 по 26.02.2024) ? 16%/366 = 5 503 руб. 15 коп.

26.02.2024 погашение задолженности в размере 127 780 руб. 15 коп.

93 069 руб. 85 коп. ? 8 дней (с 27.02.2024 по 05.03.2024) ? 16%/366 = 325 руб. 49 коп.

05.03.2024 погашение задолженности в размере 64 руб. 30 коп.

93 005 руб. 55 коп. ? 80 дней (с 06.03.2024 по 24.05.2024) ? 16%/366 = 3 252 руб. 65 коп.

24.05.2024 погашение задолженности в размере 1 068 руб. 

91 937 руб. 55 коп. ? 4 дня (с 25.05.2024 по 28.05.2024) ? 16%/366 = 160 руб. 77 коп.

Всего: 35 358 руб. 77 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком проверен расчет истца, возражения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов аналогичный представленного расчета истцом.

Доказательств оплаты суду не представлены, при установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 35 358 руб. 77 коп.  за период с 01.02.2023 по 28.05.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной.

ООО «Стройкуб» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.09.2023.

Таким образом, если в отношении стороны произошло процессуальное правопреемство, то оно произошло в отношении всех ее процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО1  (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Богучаны Богучанского района Красноярского края) 35 358 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

П.С. Батухтина