АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40395/2022

24 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Таборинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58021 рубля 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №8-4 от 30.06.2022 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 04.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 58021 рубля 89 коп. задолженности по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов на территории: Свердловская область, Таборинский район, не доезжая 500 метром до д. Добрино, справка от дороги (кадастровый квартал 66:26:0802001:11). 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает по существу заявленных требований, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Также ответчиком представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 20.10.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил. 

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, представлены дополнительные документы.

По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании 17.11.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик дополнительных документов не представил, настаивает на доводах отзыва.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в адрес истца поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на территории: Свердловская область, Таборинский район, не доезжая 500 метров до деревни Добрино, справа от дороги, кадастровый квартал 66:26:0802001:11, входящем в единое землепользование – 66:26:0000000:15.

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не заключен и не ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО. 

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 58021 рубля 89 коп. согласно калькуляцией.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Законе №89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

Пунктом 18 Правил №1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Законом. 

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в соответствии с лицензией 066 N 00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности. 

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) на территории: Свердловская область, Таборинский район, не доезжая 500 метров до деревни Добрино, справа от дороги, кадастровый квартал 66:26:0802001:11, входящем в единое землепользование – 66:26:0000000:15.

Согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат, принимая во внимание, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорном участке является обязанностью ответчика, принявшего на себя права по распоряжению земельными участками, факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела (акт ликвидации, маршрутный журнал), расходы истца, а так же обязанность ответчика их возместить, подтверждены материалами дела, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств самого факта несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также на факта ликвидации.

Ликвидация МНР ТКО может быть организована несколькими способами, в том числе в порядке механизма, предусмотренного п. 17-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пункты 16-18 Правил № 1156 не устанавливают стандарт доказывания наличия и ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. 

Истец подтверждает наличие несанкционированно размещенных твердых коммунальных отходов на вышеуказанных земельных участках актами фиксации с фотоматериалами, актами ликвидации с фотоматериалами. Осуществление ликвидации МНР ТКО подтверждается актами ликвидации МНР ТКО, маршрутными журналами и навигационными отчетами. Данные акты являются надлежащими доказательствами наличия и ликвидации МНР ТКО. 

Уведомление истца о необходимости ликвидации обнаруженного места незаконного размещения твердых коммунальных отходов ответчиком во внимание не принято, ответчик не произвел выезд и ликвидацию свалки собственными силами. 

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника земельного участка по ликвидации несанкционированных свалок в течение 30 дней с момента уведомления региональным оператором, при этом в случае нарушения собственником такой обязанности ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов возлагается на регионального оператора, следует признать, что вопреки доводам ответчик, истец правомерно ликвидировал такое место несанкционированной свалки, предъявив расходы на ликвидацию ответчику.

Также представляется не основанном на вышеуказанных нормах Правил №1156 доводы ответчика о неуведомлении истцом о дате предполагаемой ликвидации свалки для целей надлежащей фиксации, ответчику предоставлялось время для самостоятельной фиксации как наличия, так и объема отходов.

Иные представленные ответчиком документы (протокол рабочей встречи от 04.08.2021, должностная инструкция, табель учета рабочего времени мастера участка) не опровергают как наличие места несанкционированного размещения ТКО, так и его ликвидацию, факт привлечения сотрудника к работе подтвержден приказом оператора.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах, основан на несоответствии ориентировочных объема и массы ТКО с отчетами по весовой, а также на допущенной небрежности в заполнении маршрутного журнала.

Вместе с тем, в отсутствии самостоятельной фиксации ответчиком соответствующих сведений (из письма ответчика от 05.08.2021 следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен об обнаруженном МНР ТКО) при должной степени осмотрительности указанные возражения как основания для отказа в оплате стоимости оказанных истцом услуг судом не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 58021 рубля 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Таборинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58021 рубля 89 коп. основного долга, а также 2321 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1180 рублей, перечисленную по платежному поручению №9112 от 07.06.2022 в составе общей суммы 3501 рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья    Г.В. Марьинских