АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6256/2017

г. Ярославль

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  товариществу собственников жилья "Холодильник-3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   191443.16  руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Эксперт расчет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья "Холодильник-3" о   взыскании   171 770,93  руб., в том числе 120 623,13 руб. долга, 51 147,80 руб. пени.

Определением суда от 03.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 120 623,13 руб. долга за период с апреля 2013 по март 2016, 70 820,03 руб. пени за период с 16.05.2013 по 20.03.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  02 октября 2017 года  до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между открытым акционерным обществом "Управляющая компания №1" (правопредшественник истца, Исполнитель) и товариществом собственников жилья "Холодильник-3" (Заказчик) заключен договор № 56 от 31.05.2010, в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 Исполнитель осуществляет сбор и вывод крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> а, имеющего форму управления ТСЖ; уборку и содержание контейнерной площадки по адресу: Московский пр-т, д. 163 для размещения в ней твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, пр-зд ФИО2, д. 16 а, имеющего форму управления ТСЖ.

Во исполнение указанного договора Исполнитель оказал услуги за период с апреля 2013 по март 2016 года на сумму 120 623,13 руб.

Претензия истца от 09.02.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: счетами на оплату, актами выполненных работ за исковой период, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 623,13 руб.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 70 820,03 руб. пени за период с 16.05.2013 по 20.03.2017.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты (п. 3.5) Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки вплоть до даты фактической оплаты имеющейся задолженности.

В силу п. 3.5 Договора Заказчик обязан не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным оплатить оказанные услуги. 

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд, учитывая статус ответчика, связанный с оказанием коммунальных услуг населению, полагает необоснованным применение неустойки в размере, превышающим размер неустойки, установленный п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

По расчету суда размер неустойки за период с 16.05.2013 по 20.03.2017, рассчитанной в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 8,5%, составляет 47 750,15 руб.

В указанном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Холодильник-3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Эксперт расчет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 120 623,13 руб. долга, 47 750,15 руб. пени, 5 340,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Холодильник-3" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 590,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.