РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-284349/22-100-213414 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Фреш Капитал» (ИНН 9705109660) в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича 

к Семенову Николаю Владимировичу 

об истребовании документации 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш Капитал» в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича обратилось в суд с иском к Семенову Николаю Владимировичу об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Фрэш Капитал» Семенова Николая Владимировича трудовых договоров с дополнительными соглашениями (при наличии), приказов (распоряжения) о приеме работника на работу, приказов (распоряжения) об увольнении, приказов (распоряжения) о премировании, личных карточек следующих работников ООО «Фрэш Капитал»: Дымова Надежда Анатольевна, Железнов Виталий Николаевич, Ротькина Валерия Валерьевна, Семенов Николай Владимирович.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу № А40-265529/21-165-679 Б ООО «Фрэш Капитал» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Фрэш Капитал» утвержден Макаров Валерий Викторович - член ПАУ ЦФО.

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».

В соответствии с Протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «Фрэш Капитал» от 15.09.2020 решили избрать генеральным директором ООО «Фрэш Капитал» Фазилова Владимира Юрьевича сроком на 5 (пять) лет.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 3 от 16.09.2022 с 16.09.2022 Фазилов Владимир Юрьевич принят на должность генерального директора ООО «Фрэш Капитал».

Таким образом, на Фазилова Владимира Юрьевича в соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве была возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Фрэш Капитал» печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Фрэш Капитал».

28.07.2022 между Фазиловым Владимиром Юрьевичем и конкурсным управляющим ООО «Фрэш Капитал» Макаровым Валерием Викторовичем был подписан акт приема-передачи документации ООО «Фрэш Капитал», при этом Фазилов Владимир Юрьевич пояснил, о том, что Семенов Николай Владимирович занимал должность генерального директора ООО «Фрэш Капитал» с 03.09.2019 по 03.08.2020. что подтверждается Протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Фрэш Капитал» от 03.09.2019.

Как было установлено конкурсным управляющим ООО «Фрэш Капитал», согласно выпискам с расчетного счета ООО «Фрэш Капитал». №40701810112250000008. открытого ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), осуществлялись выплаты с назначением платежа «Заработная плата за ...», «Перечисление подотчетной суммы...», «Расчет при увольнении...» в отношении следующих лиц: Дымова Надежда Анатольевна, Железнов Виталий Николаевич, Ротькина Валерия Валерьевна, Семенов Николай Владимирович.

Вместе с тем, бывшим генеральным директором ООО «Фрэш Капитал» Фазиловым Владимиром Юрьевичем и Биненда Екатериной Васильевной не переданы конкурсному управляющему ООО «Фрэш Капитал» документы, подтверждающие имевшиеся трудовые отношения указанных выше лиц с ООО «Фрэш Капитал», а именно: трудовые договора с дополнительными соглашениями (при наличии), приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, приказы (распоряжения) об увольнении, личные карточки работников, указано, что указанные документы отсутствуют у данных лиц и не были переданы бывшим генеральным директором ООО «Фрэш Капитал» Семеновым Николаем Васильевичем последующим руководителям.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 23 от 18.11.2022 с требованием передать документацию, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что руководителем должника (Генеральным директором) на момент признания ООО «Фрэш Капитал» несостоятельным (банкротом) согласно приказу о приеме на работу №3 от 16.09.2022 являлся Фазилов Владимир Юрьевич, который и является ответственным лицом по передаче документации, печатей и штампов конкурсному управляющему и с которым 28.07.2022 конкурсным управляющим Макаровым В.В. был подписан акт приема-передачи документации, печатей и штампов ООО «Фрэш Капитал».

Ответчик Семенов Н.В. работал в ООО «Фрэш Капитал» с 04.06.2018 по 05.09.2019 на должности руководителя отдела взыскания задолженности юридических лиц на основании Приказа №2 от 04.06.2018, с 05.09.2019 по 14.09.2020 на должности генерального директора (Протокол участников Общества от 03.09.2019).

Ответчик указывает, что по договоренности с учредителями ООО «Фрэш Капитал», исполнение обязанности генерального директора Семеновым Н.В. было временным, формальным и только на время поиска нового генерального директора, а также в связи с тем, что прежний генеральный директор никаких документов по акту Семенову Н.В. также не передавал, то все документы находились в офисе в том составе и в количестве, в котором они были там по факту на момент назначения Семенова Н.В. генеральным директором и после его увольнения.

При назначении Фазилова Владимира Юрьевича генеральным директором ООО «Фрэш Капитал», передача дел состоялась по фактическому их состоянию в местах их хранения в офисе и также без составления акта приема-передачи. Дела от Семенова Н.В. были приняты Фазиловым В.Ю. без замечаний и претензий как на момент передачи, так и впоследствии. Проверка дел Фазиловым В.Ю. была проведена визуально. На составлении Акта приема-передачи Фазилов В.Ю. не настаивал. Отчетность сдавалась, что свидетельствует о наличии всех документов в офисе.

Законодательством не предусмотрена обязанность по составлению акта приема-передачи дел в виде единого документа при смене исполнительных органов ООО, следовательно нарушения ответчиком норм данного законодательства, отсутствуют.

Указанные в исковом заявлении лица (Дымова Н.А. Железнов В.Н., Ротькина В.В.) на момент вступления Семенова Н.В. в должность генерального директора уже являлись сотрудниками ООО «Фрэш Капитал».

Семеновым Н.В. указанные лица на работу не принимались, приказы и контракты с ними он не подписывал, личные карточки не оформлял, документы по личному составу вне офиса ООО «Фрэш Капитал», Семенов Н.В. не хранил, в связи с чем ответственность за наличие документов по указанному личному составу ООО «Фрэш Капитал», Семенов Н.В., нести не может.

Выплата заработной платы указанным сотрудникам без каких-либо претензий и оговорок со стороны руководства и работников предполагает, что Фазилов В.Ю. и Биненда Е.В. проверили наличие оснований для выплаты денежных средств указанным лицам, в том числе приказы, личные карточки, контракты. А если таких документов не оказалось, то они должны были их истребовать или восстановить.

Ссылки истца на п.7 ст. 3 и ч.1 ст.7, ч.4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к предмету исковых требований конкурсного управляющего не применимы, так как указанные нормы предусматривают обязанность только по ведению и передаче документов бухгалтерского учета, которыми документы по личному составу (кадровые документы) не являются.

Ссылка истца на ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснована, поскольку документы по личному составу не являются имуществом, так как в соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статье 5 ТК РФ предусматривает регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2008 № 5-В08-84 указано: регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.09.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 не актуальна и не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как ответчик в смысле рассмотрения ситуации, описываемой в указанном деле, не является на момент признания ООО «Фрэш Капитал» несостоятельным (банкротом) руководителем должника и он не удерживает какое-либо имущество должника, ранее ему переданного, у истца отсутствуют доказательства наличия какого-либо имущества Общества у ответчика, а поэтому у ответчика отсутствует обязанность по передаче конкурсному управляющему чего-либо.

Кроме того, при новом рассмотрении дела № А65-27205/2017 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021, определение суда первой инстанции от 26.08.2020 отменено, в удовлетворении уточненного заявления конкурсного управляющего отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N 306-ЭС19-2986(12) по делу №А65-27205/2017 Конкурсному управляющему в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 125,126,129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для истребования у бывшего руководителя должника указанных заявителем документов о дебиторской задолженности должника в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств их наличия и удержания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в возражениях на отзыв, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В связи с тем, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по правилам ст.110 АПК РФ суд взыскивает с истца в федеральный бюджет Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 70-71, 75, 123, 131, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фреш Капитал» (ИНН 9705109660) в лице конкурсного управляющего Макарова Валерия Викторовича к Семенову Николаю Владимировичу об истребовании документации полностью отказать.

Взыскать с ООО «Фреш Капитал» (ИНН 9705109660) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева