1387/2023-100788(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50631/2020

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6/пр-во  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Тарасова М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: ИП ФИО2 лично посредством веб-конференц связи 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2023 по делу № А56-50631/2020/тр6/пр-во (судья Орлова Н.Ф.),  принятое по заявлению ИП ФИО2 о процессуальном  правопреемстве  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>)  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее - арбитражный суд) от 16.09.2021, резолютивная часть которого  объявлена 09.09.2021, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация  Рост Нефти и газа» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021 № 169.  

В арбитражный суд 28.05.2021 (зарегистрировано 09.06.2021) от общества с  ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (далее -  кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 40 457,86 руб.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 судебное заседание по  рассмотрению заявления назначено на 08.07.2021.  

Определением арбитражного суда от 08.07.2021, изготовленного в виде  резолютивной части, признано обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» требование общества с  ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» в размере 40  457,86 руб. основного долга.  

01.12.2022 (зарегистрировано 03.12.2022) в арбитражный суд поступило  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  процессуальном правопреемстве, замене кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Региональный экспертный центр» на индивидуального  предпринимателя ФИО2 в реестре требований кредиторов  должника.  

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об исключении требования общества с ограниченной  ответственностью «Региональный экспертный центр» из реестра требований  кредиторов.  

В ходе рассмотрения дела, конкурсным управляющим заявлен отказ от  заявления об исключении требования кредитора ООО «Региональный экспертный  центр» из реестра требований кредиторов.  

Определением от 23.04.2023 отказ конкурсного управляющего от заявления об  исключении требования общества с ограниченной ответственностью  «Региональный экспертный центр» из реестра требований кредиторов должника.  Производство по указанному заявлению прекращено. В удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 о  процессуальном правопреемстве отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.04.2023 по  делу № А56-50631/2020/тр.6/пр-во и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что судом нарушены права  ФИО2 на получение в дальнейшем мораторных процентов в размере  ставки рефинансирования установленной Банком России. Кроме того,  материальное правопреемство состоялось до даты погашения реестра требований  кредиторов должника, в связи с чем, конкурсный управляющий осведомленный о  состоявшемся материальном правопреемстве в нарушение очередности  удовлетворения требований кредиторов произвел погашение требования в адрес  ООО «Региональный экспертный центр».  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв по  существу жалобы, согласно которому, управляющий просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Заявитель в судебном заседании поддерживал доводы изложенные в жалобе,  ходатайствовал о приобщении дополнительной правовой позиции направленной  суду заблаговременно до даты судебного разбирательства.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих  в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть  судебного акта, касающаяся освобождения должника от исполнения обязательств  перед кредиторами, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки  апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта  суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции,  проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 № А56-50631/2020/тр6 признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – должник) требование  ООО «Региональный экспертный центр» в размере 40 457,86 руб. основного долга.  

На основании договора уступки прав требования от 25.11.2022 ООО  «Региональный экспертный центр» (Цедент) на возмездной основе уступило свое  право требование к ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в размере 40 457,86  рублей основного долга индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Цессионарий).  

Согласно п. 1.3 договора, права требования, указанные в пункте 1.2. Договора,  переходят от Цедента к Цессионарию одновременно с подписанием настоящего  договора.  

Цента требований, передаваемых Цессионарию по Договору составляет  30 000,00 рублей. (пункт 2.1 Договора). ИП ФИО2 25.11.2022 полностью  уплачена стоимость уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением  от 25.11.2022 № 73.  

01.12.2022 Цессионарием направлено уведомление в адрес конкурсного  управляющего о переходе права требования ООО «Региональный экспертный  центр» к ИП ФИО2  

21.12.2022 АО «Автомобилист» платежным поручением № 923 перечислило на  счет ООО «Региональный экспертный центр» сумму в размере 40 457,86 рублей с  назначением платежа «Погашение реестровой задолженности за ООО «Корпорация  рост нефти и газа» ИНН 

<

***> по делу о банкротстве А56-50631/2020. НДС не  облагается». В последующем 21.02.2023 ООО «Корпорация Роснефтегаз»  платежным поручением № 105 перечислило 40 457,86 рублей на счет ООО  «Региональный экспертный центр», с назначением платежа «Погашение  реестровой задолженности (по письму) раздел 3.2. Реестра требований кредиторов  ООО «Корпорация рост нефти и газа» ИНН 

<

***> по делу о банкротстве А5650631/2020. НДС не облагается».  

Конкурсный управляющий должником внес запись о полном погашении  требования ООО «Региональный экспертный центр» и исключении его из реестра  требований кредиторов должника.  

Определением от 23.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 о  процессуальном правопреемстве, сославшись на погашение задолженности ООО  «Региональный экспертный центр» в полном объеме, исключение ООО  «Региональный экспертный центр» из числа конкурсных кредиторов должника  конкурсным управляющим, в связи с чем ООО «Региональный экспертный центр»  больше не является взыскателем, также суд указал, что заявитель в соответствии с  пунктом 2.2 Договора цессии вправе обраться к ООО «Региональный экспертный  центр» с требование о перечислении суммы долга уступленной по договору.  

Апелляционный суд находит обжалуемое определение не соответствующим  обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.  

В силу положений ст. 382 ГК РФ и договора от 25.11.2022 право требования  ООО «Региональный экспертный центр» к должнику перешло к ИП ФИО2  25.11.2022, о чем был уведомлен конкурсный управляющий 01.12.2022.  

Действительность договора от 25.11.2022 никем не оспорена. 

При этом, действия АО «Автомобилист» в нарушение положений статей 113,  125 Закона о банкротстве, осуществил погашение реестровой задолженности на  стадии конкурсного производства только перед одним кредитором, без  предварительного обращения в суд с соответствующим заявлением о намерении  удовлетворить требований кредиторов включенных в реестр требований должника,  что противоречит требованиям законодательства.  

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие  правила исполнения обязательств должника третьим лицом.  

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

В силу п. 2 указанной статьи в случае, если должник не возлагал исполнение  обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное  за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена  просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается  опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения  взыскания на это имущество.  

При этом нормы п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные  правила погашения требований кредиторов должника третьим лицом.  

Пунктом 1 ст. 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника  либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов  в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые  предусмотрены статьей 113 данного Закона.  

Согласно п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет  заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, и внешнему управляющему.  

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве, возможность  погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в  реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в  арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.  

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что  статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают  специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями  (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо  третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры  банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного  законодательством о банкротстве.  

Соответствующая правовая позиция изложена также в п. 28 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно  которому в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом  индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по  обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о  банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям  абзаца четвертого п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же  обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только  посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в  реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного  производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).  

АО «Автомобилист» с заявлением о намерении исполнить обязательства за  должника перед конкурсными кредиторами в суд не обращались, исполнение  произведено в пользу только одного кредитора. Намерений погасить все  требования кредиторов ООО «Корпорация Рост нефти и газа» не имели, что  противоречит ст. 125 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах следует признать, что удовлетворение требования  отдельного кредитора третьим лицом противоречит специальному установленному  Законом о банкротстве порядку и не создает значимых юридических последствий,  поэтому отсутствуют основания считать спорное обязательство должника  прекращенным надлежащим исполнением.  

Представленные в дело сведения о погашении должником требований ООО  «Региональный экспертный центр», после уведомления должника о состоявшейся  

уступке, не могут свидетельствовать о погашении задолженности, поскольку не  представлено сведения, что данное погашение связано в пропорциональным  погашением требований всех кредиторов включенных в реестр. Законодательством  о банкротстве установлены положения о пропорциональном погашение требований  кредиторов включенных в реестр.  

Кроме того, ООО «Региональный экспертный центр» возвратил денежные  средства АО «Автомобилист» по платежному поручению № 280 от 22.12.2022 и ООО  «Корпорация Роснефтегаз» по платежному поручению № 29 от 27.02.2023.  

Учитывая изложенное, действия конкурсного управляющего по внесению  записи о погашении спорного требования не могут быть признаны правомерными.  

В силу положений ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве возможность  самостоятельного внесения конкурсным управляющим сведений о погашении  требований кредитора и исключении его из реестра предусмотрено только в случае  проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства  непосредственно самим конкурсным управляющим или лицами, имеющими право на  исполнение обязательств должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право  на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в  соответствии с реестром требований кредиторов. После расчетов с кредиторами  конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований  кредиторов (п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" (далее - Постановление N 35), при полном или частичном погашении  требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на  основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий  (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований  самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах  банкротства.  

Разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления N 35, регламентируют  порядок внесения конкурсным управляющим записи в реестр требований  кредиторов о погашении требований кредиторов, который не может применяться  без учета положений статей 125 и 134 Закона о банкротстве.  

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено удовлетворение третьим  лицом либо должником требований отдельных кредиторов, поскольку это может  повлечь нарушение очередности о пропорциональности удовлетворения  требований кредиторов, преимущественное удовлетворение требований одного  кредитора перед другими кредиторами.  

Конкурсный управляющий должником не представил доказательства того, что  погашение спорного требования, включенного в реестр, произведено конкурсным  управляющим в ходе процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

Согласно правовой позиции, поддержанной Определением Верховного суда  Российской Федерации от 10.04.2015 N 306-ЭС14-6837, погашение задолженности  должника в нарушение порядка, установленного нормами Закона о банкротстве, не  влечет внесения записи в реестр требований кредиторов о погашении требований.  

Таким образом, материалами дела установлена правомерность заявления ИП  ФИО2 о процессуальном правопреемстве по требованию ООО  «Региональный экспертный центр».  

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности указанные выше  обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный  акт подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта.  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 частью 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.04.2023 по обособленному спору № А56-50631/2020/тр.6/пр-во в  обжалуемой части отменить.  

Принять в указанной части новый судебный акт. 

Заменить ООО «Региональный экспертный центр» с размером требования  40 457,86 рублей основного долга включенного в реестр требования кредиторов  ООО «Корпорация Рост нефти и газа» с отнесением в третью очередь на  правопреемника ИП ФИО2.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи С.М. Кротов   М.В. Тарасова