ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-4008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шале» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-4008/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шале» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 30.12.2021 № 038/1520/21.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-4008/2022 в удовлетворении завяленных требований отказано. 

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с пунктом 2 резолютивной части решения УФАС о невыдаче предписания ООО «Объединенная Вихоревская управляющая компания» о возобновлении теплоснабжения и поставки горячей воды на объект ООО «Шале», расположенный по адресу: 

<

...>. Как указано в решении УФАС, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела 27.12.2021 ООО «Шале» получает услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по теплоснабжению транзитом через объекты ОАО «РЖД», выдача предписания не требуется. Данный вывод УФАС не соответствует действительности, так как ООО «Шале» не получает от ООО «ОВУК» услугу по теплоснабжению транзитом через объекты ОАО «РЖД». По мнению апеллянта, действующим законодательством не предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации отказать в поставке ресурса сетевому абоненту по причине временной поставки абоненту ресурса третьим лицом. Вместе с тем, ООО «ОВУК» без каких-либо оснований в одностороннем порядке прекращена поставка теплоснабжения и горячей воды на объект потребителя, расположенный по адресу по адресу: 

<

...>. Считает, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган, установив обязанность РСО поставки ресурса теплоснабжения и горячей воды в адрес абонента и безосновательное прекращение его поставки, фактически не предпринял действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Антимонопольный орган и общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.11.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили:

- заявление ООО «Шале» (вх. № 13983/19, № 14425/19) на действия ООО «ОВУК» по прекращению с 27.08.2019 теплоснабжения и горячего водоснабжения, а с 10.09.2019 холодного водоснабжения и водоотведения по соответствующим договорам от 23.08.2019 № 142, № 143, заключенным с ООО «Шале»;

- обращение председателя Думы Вихоревского муниципального образования ФИО2, перенаправленное из Прокуратуры Братского района (вх.№19346/19), на действия ООО «ОВУК», являющегося единой ресурсоснабжающей организацией в г. Вихоревка, по отказу в предоставлении коммунальных услуг на объекты потребителей, в том числе ООО «Шале», вследствие вырезки трубы на подающем и обратном трубопроводе на участке сетей по ул. Советской в г. Вихоревка.

Приказом УФАС по Иркутской области 31.01.2020 № 038/19/20 в отношении ООО «ОВУК» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела № 038/01/10-138/2020 Комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 30.12.2021 № 038/1520/21, согласно которому ООО «ОВУК» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось:

- в прекращении с 10.09.2019 водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Шале» по адресу: 

<

...>, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Шале» в предпринимательской деятельности;

- в прекращении с 27.08.2019 теплоснабжения и поставки горячей воды на объект ООО «Шале» по адресу: 

<

...>, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Шале» в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 резолютивной части решения от 30.12.2021 № 038/1520/21 постановлено предписание не выдавать.

Не согласившись с пунктом 2 решения от 30.12.2021 № 038/1520/21, ООО «Шале» обратилось в суд с заявлением, указав, что невыдача предписания в адрес ООО «ОВУК» ущемляет интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Фактически ООО «Шале» не получает от ООО «ОВУК» услугу по теплоснабжению.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В ходе антимонопольного расследования установлено, что по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2014 № 66, заключенному между муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом-1» (в настоящее время - ООО «Шале», запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица от 27.11.2018 за № 6183850235630) заявитель является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок аренды установлен по договору по 01.10.2019.

После истечения срока действия договора между теми же сторонами заключен аналогичный договор аренды муниципального имущества от 02.10.2019 № 43.

Между ООО «Шале» и ООО «ОВУК» заключены договоры:

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143, предметом которого является оказание обществом «ОВУК» услуг холодного водоснабжения и водоотведения абоненту - ООО «Шале» по адресу: 

<

...> дата начала подачи горячей воды - 01.05.2019;

- договор оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.08.2019 № 142, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (воды) на объекты по адресу: 

<

...> (административное здание), ул. Октябрьская, д. 7 (техники), ул. Горького, 

<

...> (техники), на цели отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из письма ООО «ОВУК» от 17.10.2019 № 646, адресованного председателю Думы Вихоревского муниципального образования ФИО2, в межотопительный период производился ремонт трубопровода диаметром 500 мм на участке сетей ул. Советская. К данному трубопроводу были подключены потребители ООО «Шале», МУП «Вихоревское городское хозяйство», Православный приход в честь Тихвинской иконы Божьей матери. До передачи тепловых сетей органу местного самоуправления теплоснабжение осуществлялось от котельной № 6, принадлежащей ОАО «РЖД». После передачи тепловых сетей администрации Вихоревского городского поселения трубопровод был заглушен, вварен байпас для исключения перемерзания системы. ООО «ОВУК» демонтировало трубопровод.

07.11.2019 между ООО «Шале» и ООО «ОВУК», являющихся сторонами договоров от 23.08.2019 № 142, № 143, составлен акт, согласно которому:

- наружный трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения диаметром 159мм обрезан на территории в районе ул. Советской, д. 48;

- наружный трубопровод теплоснабжения и горячего водоснабжения диаметром 535 мм демонтирован;

- наружный трубопровод холодного водоснабжения диаметром 32 мм обрезан возле церкви по ул. Советской, б/н.

Также актом от 07.11.2019 зафиксировано, что в здании по ул. Советская, д. 44 имеется отопление и горячее водоснабжение с ОАО «РЖД», холодное водоснабжение отсутствует, канализации присутствует (в рабочем состоянии). Наружный трубопровод по отоплению и ГВС обрезан от РСО.

Ранее, 12.09.2019 членами рабочей группы - депутатами от избирательных округов №№ 3, 6, 10, 11 Думы Вихоревского муниципального образования был составлен акт осмотра (обследования) сооружений, согласно которому:

- котельная «Водогрейная», блок-котельная «Байкальская», котельная на водозаборе, здание водозабора с 01.05.2019 по концессионному соглашению переданы ООО «ОВУК». На момент обследования на котельной «Водогрейная» остановка котлов, установлен котел № 7, заменены трубы по холодному водоснабжению и сетевые насосы. Количество угля около 2 тонн. На котельной «Байкальская» установлен новый котел. На водозаборе один котел в разобранном состоянии, запускать котельную в работу не будут. Труба на ул. Советской диаметром 500 мм на падающем и обратном трубопроводе вырезана.

ООО «ОВУК» на основании постановлений Администрации Вихоревского муниципального образования от 18.04.2019 № 90, № 91 является единой теплоснабжающей организацией и единой гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории Вихоревского городского поселения. Перечисленные объекты, в том числе объект, на котором произведены действия по обрезке трубы, находятся во владении ООО «ОВУК» на основании концессионного соглашения.

ООО «ОВУК», полагая, что сети в непосредственной близости к зданию 44 по ул. Советской в п. Вихоревка ему не передавались, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к ООО «Шале» о признании недействительным договора теплоснабжения от 23.08.2019 № 142 (дело № А19-4008/22), о признании недействительным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143 (дело № А19-15903/2020).

Производство по делам № А19-15901/2020, № А19-15903/2020 прекращено в связи с утверждением сторонами мировых соглашений.

Как следует из определений Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2022 по делу № А19-15901/2020 и от 08.07.2021 по делу № А19-15903/2020 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, стороны согласились, что оспариваемые договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.08.2019 № 143 и договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.08.2019 № 142 являются не заключенными в части обеспечения водоотведения, снабжения холодной водой, тепловой энергией и горячей водой помещения № 1002, расположенного по адресу: 

<

...>. В остальной части, относительно снабжения иных объектов, договоры являются заключенными.

ООО «ОВУК» в рамках дел № А19-15901/2020, № А19-15903/2020 отказалось от любых претензий к ответчику - ООО «Шале», прямо или косвенно связанных с потреблением последним коммунальных ресурсов по адресу: 

<

...>, а также от любых иных требований и притязаний к ответчику, связанных с вопросом подключения или снабжения объекта по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, учитывая заключенные мировые соглашения спор между сторонами о заключенности либо незаключенности договоров прекращен на условиях, отраженных в мировом соглашении.

Как установлено пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляюшие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2019 № 637),

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункту 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; наличие обращения потребителя о введении ограничения; иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

а)заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б)обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды;

в)обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Частью 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1)из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2)из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3)при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4)при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5)из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

ООО «ОВУК» с 27.08.2019 в одностороннем порядке прекратило исполнение договора от 23.08.2019 № 142 в части теплоснабжения и поставки горячей воды на объект ООО «Шале», расположенный по адресу: 

<

...>. Также ООО «ОВУК» с 10.09.2019 в одностороннем порядке прекратило исполнение договора от 23.08.2019 № 143 в части водоснабжения и водоотведения этого же объекта.

Порядок установления доминирующего положения определен административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345. В соответствии с пунктом 3.36 Регламента при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 (зарег. в Минюсте 02.08.2010 № 18026).

Доминирующее положение ООО «ОВУК» установлено на основании Аналитических отчетов на товарных рынках:

- услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в географических границах инженерных сетей ООО «ОВУК»;

- услуг по теплоснабжению конечного потребителя в географических границах инженерных сетей ООО «ОВУК».

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В ходе антимонопольного расследования ООО «Шале» поясняло, что мировые соглашения по делам № А19-15901/2020, № А19-15903/2020 были заключены после фактического истечения срока действия договоров от 23.08.2019 № 142, № 143 и после их фактического исполнения.

ООО «Шале» считает, что вопрос о заключенности договора (части договора) по причине несогласованности существенных условий можно рассматривать до начала его исполнения, при этом если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его часть нельзя признавать незаключенным. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, и как следствие, о наличии сделки.

Кроме того, согласно схемам водо- и теплоснабжения Вихоревского городского поселения Братского района (размещено на официальном сайте Администрации Вихоревского городского поселения) здание по адресу: 

<

...>, включено в систему центрального тепловодоснабжения, а также согласно Техническому паспорту здания от 25.11.2014 здание имеет центральное отопление, водоснабжение и водоотведение. В связи с этим антимонопольным органом сделан вывод о том, что ООО «ОВУК», как единая ресурсоснабжающая организация в г. Вихоревка, обязано оказывать ООО «Шале» услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Как следует из пояснений ООО «ОВУК», оно не восстановило разобранный в 2019 году трубопровод тепло- и водоснабжения. До момента разбора трубопровода договоры № 142, № 143, заключенные с ООО «Шале», исполнялись.

На основании указанных обстоятельств антимонопольным органом сделан вывод о совершении ООО «ОВУК» действий, нарушающих пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в прекращении с 10.09.2019 водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Шале» по адресу: 

<

...>, в прекращении с 27.08.2019 теплоснабжения и поставки горячей воды на указанный объект, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Шале» в предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии основания для выдачи ООО «ОВУК» предписания, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела ООО «Шале» получает услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по теплоснабжению транзитом через объекты ОАО «РЖД».

Как следует из пояснений ООО «ОВУК», у него какие-либо договорные отношения с ООО «Шале» по теплоснабжению отсутствуют, технологическое присоединение в установленном порядке не было осуществлено, трубопровод разобран.

Эти обстоятельства подтверждены органом местного самоуправления Вихоревского муниципального образования. В частности, согласно письму Администрации Вихоревского муниципального образования от 06.10.2020 № 3553 трубопровод теплоснабжения, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования не числится.

Заявитель указал, что ОАО «РЖД» имеет намерение консервации своего объекта в г. Вихоревка и не планирует эксплуатировать свои объекты теплосетевой инфраструктуры в дальнейшем. В этой связи заявитель настаивает на выдаче предписания обществу «ОВУК», поскольку последнее самостоятельно демонтировало участок трубопровода, что было оценено антимонопольным органом, в действиях ООО «ОВУК» установлены нарушения, однако решения о выдаче предписания об устранении этих нарушений не было принято.

Как было установлено в ходе антимонопольного расследования, в настоящее время услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по объекту ООО «Шале» осуществляется ООО «ОВУК» опосредованно через объекты ОАО «РЖД».

Согласно пояснениям ООО «ОВУК», не оспоренным заявителем, ООО «Шале» после состоявшихся судебных актов по делам № А19-15901/2020, № А19-15903/2020 направило заявку в ООО «ОВУК» на подключение к холодному водоснабжению и водоотведению. По заявке были разработаны технические условия, подключение произведено, соответствующий договор заключен, коммунальный ресурс поставляется. С подобной заявкой на подключение к теплоснабжению ООО «Шале» к ООО «ОВУК» не обращалось ни в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом, ни в настоящее время, следовательно, заключенного договора теплоснабжения между ООО «Шале» и ООО «ОВУК» не имеется, равным образом не имеется технологического присоединения к сетям теплоснабжающей организации.

Исходя из системного толкования норм пунктов 2, 3 части 3 статьи 41, части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Шале» антимонопольным органом было установлено конкретное нарушение, выразившееся в действиях ООО «ОВУК» по прекращению подачи заявителю коммунальных ресурсов: с 27.08.2019 теплоснабжения и горячего водоснабжения, и с 10.09.2019 - холодного водоснабжения и водоотведения, что нашло отражение в решении от 30.12.2021 № 038/1520/21.

Вместе с тем, на дату вынесения оспариваемого решения поставка коммунальных ресурсов заявителю была возобновлена, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению через объекты ОАО «РЖД», следовательно, нарушение прав ООО «Шале» на получение коммунальных ресурсов отсутствовало.

Кроме того, судом правомерно учтены доводы ООО «ОВУК» о том, что трубопровод теплоснабжения, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности не находился, следовательно, не мог быть передан ООО «ОВУК». Восстановление подачи теплоресурсов через присоединение здания, занимаемого ООО «Шале», к сетям ООО «ОВУК», по сути, означает возложение на ООО «ОВУК» обязанности возвести трубопровод за свой счет, на земельном участке, принадлежащем физическому лицу, что является не исполнимым изначально.

В рамках дел № А19-15901/2020, № А19-15903/2020 ООО «Шале» подписало мировые соглашения, где согласилось с тем, что договоры на поставку коммунальных ресурсов от 23.08.2019 № 142, № 143 являются не заключенными в части обеспечения водоотведения, снабжения холодной водой, тепловой энергией и горячей водой помещения № 1002, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению между ООО «ОВУК» и ООО «Шале» отсутствуют, технологическое присоединение последнего к сетям теплоснабжения ООО «ОВУК» не осуществлялось, с соответствующей заявкой ООО «Шале» к ресурсоснабжающей организации не обращалось.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что трубопровод, который был фактически демонтирован, не находился и не находится во владении и в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ОВУК», антимонопольный орган не вправе возлагать на ООО «ОВУК» обязанность по прокладке трубопровода, возобновлению теплоснабжения в отсутствие договорной основы.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящем случае антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции выдать предписание, обязывающее ООО «ОВУК» возобновить поставку коммунального ресурса, в отношении которого разрешен гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами путем утвержденного судом мирового соглашения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения холодное водоснабжение и водоотведение на объект ООО «Шале» возобновлено и осуществляется ООО «ОВУК», теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется от сетей ОАО «РЖД», Иркутское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания ООО «ОВУК», которое при установленных обстоятельствах будет заведомо неисполнимым для ООО «ОВУК».

Судом установлено, что какие-либо основания для обеспечения ООО «Шале» теплоснабжения у ООО «ОВУК» в настоящий момент отсутствуют. ООО «Шале» не лишено права обратиться в ресурсоснабжающую компанию с целью заключения договора теплоснабжения с соответствующей заявкой в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС по Иркутской области от 30.12.2021 № 038/1520/21 в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов ООО «Шале».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу № А19-4008/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиН.И. Кайдаш 

 

Н.В. Ломако