АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5711/2019

г.Чита

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПАКТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки, расторжении договора, возврата имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2016;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УПАКТОРГ" о расторжении договора о внутреннем финансовом лизинге № 07-16-ВЛ/ОЧ от 21.12.2016, о взыскании 463724,90 руб. задолженности по лизинговым платежам, 278112,46 руб. пени за несвоевременную оплату, об обязании в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда произвести возврат лизингового имущества: машины экструзионной для изготовления полиэтиленовой пленки (ширина валов 1100 мм), модель SJ55-1100F, машины для изготовления полиэтиленовых пакетов (ширина 550 мм), модель DFR600-800.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 989241,83 руб. по состоянию на 02.08.2019, из них: 559906 руб. 25 коп. основного долга, 429335 руб. 58 коп. неустойки, расторгнуть договор о внутреннем финансовом лизинге № 07-16-ВЛ/ОЧ от 21.12.2016, обязать возвратить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу машину экструзионную для изготовления полиэтиленовой пленки (ширина валов 1100 мм), модель SJ55-1100F, машину для изготовления полиэтиленовых пакетов (ширина 550 мм), модель DFR600-800.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора о внутреннем финансовом лизинге №07-16-ВЛ/ОЧ от 21.12.2016 (л.д. 42-57) истец (Лизингодатель) по заявке ответчика (Лизингополучателя) приобрел и передал по Акту приема-передачи от 24.04.2017 №07-16-ВЛ/ОЧ (л.д. 90-93) Лизингополучателю за предусмотренную плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды с последующей передачей в собственность лизингополучателя определенное в спецификации имущество:

машина экструзионная для изготовления полиэтиленовой пленки (ширина валов 1100 мм), модель SJ55-1100F,

машина для изготовления полиэтиленовых пакетов (ширина 550 мм), модель DFR600-800).

К договору лизинга имеются дополнительные соглашения.

Приобретение и передача имущества подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2016 №2112/2016, счетом-фактурой № 37 от 03.04.2017, товарной накладной № 36 от 03.04.2017, платежными поручениями № 112 от 09.03.2017, № 169 от 05.04.2017 (л.д. 70-89).

Общая сумма договора №07-16-ВЛ/ОЧ с учетом выкупной цены и комиссии за оформление лизинговой сделки составила 2016901,66 руб. 

Согласно пункту 3.6 договора ответчик 22.12.2016 внес задаток в размере 708228 руб. (л.д. 66).

В соответствии с приложениями № 3 и № 4 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения ответчик обязался ежемесячно оплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей до 23.12.2019.

Согласно пункту 15.3 договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случаях, если задолженность превысит 60 календарных дней и если не выполняются условия настоящего договора.

Пункт 12.1 договора содержит условие о пени в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Ссылаясь на то, что обусловленные договором обязательства по оплате платежей ответчик надлежащим образом не исполняет с 04.06.2018, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу положений статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику на основании договора о внутреннем финансовом лизинге №07-16-ВЛ/ОЧ от 21.12.2016 по акту приема-передачи от 24.04.2017 №07-16-ВЛ/ОЧ машину экструзионную для изготовления полиэтиленовой пленки (ширина валов 1100 мм), модель SJ55-1100F, машину для изготовления полиэтиленовых пакетов (ширина 550 мм), модель DFR600-800) с условием оплаты платежей в соответствии с приложениями к договору.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к финансовой аренде применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором (графиком), надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца за период с 23.12.2016 по 22.07.2019 начисления составили 1852941,86 руб., оплата 1293035,91 руб. (л.д.. 94-108), последний платеж произведен 04.06.2018.

Задолженность составляет 559906,25 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с просрочкой платежей истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2017 по 02.08.2019.

Пунктом 12.1 договора лизинга стороны согласовали условие о неустойке (пени) за каждый календарный день просрочки оплаты в размере 0,3% от суммы подлежащей оплате (задолженности). 

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями приложений к дополнительному соглашению к договору лизинга.

Всего за указанный период истцом начислено 429335,58 руб. пени.

Расчеты долга, пени судом проверены и признаны правильными.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им сроков оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик исковые требования, расчет суммы иска (основного долга, пени) не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к финансовой аренде применяются общие положения о договоре аренды.

Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. 

Так, пунктом 3 части 1 статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 10.1 договора лизинга (лизингополучатель не произвел лизинговые платежи в течение срока, превышающего 60 дней, т.е. два раза подряд по графику лизинговых платежей и расчетов).

Таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях неоплаты арендной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату лизинговых платежей более двух раз подряд.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг, пени, расторгнуть договор, возвратить имущество (л.д. 109-113, 122-127). Поскольку претензия об отказе от договора ответчиком не получена (л.д. 127), истец заявил требование о расторжении договора в судебном порядке.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 указано, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату долга не произвел, согласие на расторжение договора лизинга не выразил, имущество не возвратил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Упакторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 559906 руб. 25 коп. основного долга, 429335 руб. 58 коп. неустойки, 23836 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор о внутреннем финансовом лизинге № 07-16-ВЛ/ОЧ от 21.12.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Упакторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Упакторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская лизинговая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу машину экструзионную для изготовления полиэтиленовой пленки (ширина валов 1100 мм), модель SJ55-1100F, машину для изготовления полиэтиленовых пакетов (ширина 550 мм), модель DFR600-800.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Упакторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4948 руб. 26 коп.  государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова