ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14503/2024

г. Саратов

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2024 года по делу              № А12-14503/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» (400064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

заинтересованные лица: управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (400074, 

<

...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Жемчужина» (далее – ООО УК «Жемчужина», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 17.04.2024 № 75-р о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 августа 2024 года в удовлетворении требований ООО УК «Жемчужина» отказано. 

ООО УК «Жемчужина», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО УК «Жемчужина» указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение всех требований. Заявитель утверждает, что не бездействовал, им были приняты все возможные и соответствующие меры, направленные на содержание и ремонт МКД, что подтверждено документами, имеющимися в материалах дела. 

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и материалов электронного дела, размещённого на в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – управление) на основании решения от 30.01.2024 № 75-р в период с 31.01.2024 по 07.02.2024 в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО УК «Жемчужина» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД). 

Основанием проведения проверки послужили обращения граждан.

  В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований к деятельности по управлению МКД, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее –  ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

  В ходе проведения проверки в МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного г. Волгограда выявлены повреждения фасада МКД в границах квартиры № 25 в виде трещин и отслоение облицовочной плитки. В ходе визуального осмотра фасада и ограждающих конструкций в подъезде указанного МКД, установлено, что силами управляющей компании частично выполнены работы по оштукатуриванию аварийных участков фасада в границе квартиры № 25. Вместе с тем наблюдаются повреждения фасада в виде выветривания раствора и кирпичной кладки в границах квартиры № 25. В подъезде по расположению квартиры № 25 выявлены затечные пятна на ограждающих конструкциях, а также отслоение отделочных слоев, что является нарушением требований пункта 10 Правил содержания общего имущества, пунктов 3, 9, 11 Минимального перечня, пункта 4 раздела II Правил № 416, пунктов 3.2.2, 3.2.8,  4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 07.02.2023 № 75-р.

На основании указанного акта проверки обществу выдано предписание от 07.02.2023 № 75-р, согласно которому обществу необходимо в срок до 01 апреля 2024 года обеспечить благоприятные и безопасные условия граждан, устранить выявленные нарушения, привести надлежащее техническое состояние фасад МКД №1 по ул. Демьяна Бедного, в том числе в границах квартиры № 25, также привести в надлежащее техническое состояние ограждающие конструкции в подъезде по месторасположению квартиры № 25 указанного МКД. 

Управлением материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Административный орган квалифицировал бездействие ООО УК «Жемчужина» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

06 марта 2024 года уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО УК «Жемчужина» в присутствии его директора составлен протокол № 75-р об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 27.06.2024).

17 апреля 2024 года инспекцией в присутствии директора общества вынесено постановление № 75-р о привлечении ООО УК «Жемчужина» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (электронные материалы дела, приложение к отзыву инспекции от 27.06.2024). 

Возражений относительно соблюдения инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности ООО УК «Жемчужина» не заявлено.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению МКД подлежит лицензированию.

Из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО УК «Жемчужина» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 12.09.2018 № Л045-01017-34/00595707. Сведения о МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде внесены в реестр лицензий на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.11.2021.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1–6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведёнными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества, Правил и норм, Минимального перечня и заключённого договора управления.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 7 Минимального перечня).

Пунктом 9 Минимального перечня определено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 11 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы (далее – ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 ПиН).

В соответствии с пунктом 3.2.2 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.3 ПиН окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Пунктом 3.2.8 ПиН установлено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 4.2.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

   Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 ПиН). 

Согласно пункту 4.2.3.2 ПиН с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 4 Правил № 416 управление МКД обеспечивается выполнением в том числе следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утверждённым решением собрания; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приёмки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества. 

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании. 

Возложенные на ООО УК «Жемчужина» договорами управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о принятии заявителем всех возможных и соответствующих мер, направленных на содержание и ремонт МКД, и подтверждении этих обстоятельств представленными документами несостоятельны, опровергнуты материалами дела, в том числе материалами проверки.

В материалах электронного дела имеются следующие копии документов, предоставленные обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении:

 - акт выполненных работ от 05.05.2023 за май 2023 года, согласно которому выполнен ремонт фасада МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде: а именно: заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором и кирпичом, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов, шпатлевка фасадов сухой растворной смесью; - фотоматериал конструктивных элементов (фасада) МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде от 31.05.2023, подтверждающего выполнение ремонта фасада указанного многоквартирного дома (заделка трещин); 

- план ППР текущего ремонта на 2022-2026 гг., согласно которомц проведения работ в МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде запланированы во 2 квартале 2025 года, работы капитального характера 2026-2029 гг.; 

- постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 02.02.2024 об окончании исполнительного производства об обязании ООО «УК «Жемчужина» привести фасад МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде в соответствии с пунктом 9 Минимального перечня, подпунктов 4.2.3, 4.2.3.1 ПиН в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из материалов административного дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11.05.2023 по делу № 2-138/2023, вступившему в законную силу 20.06.2023, ООО УК «Жемчужина» обязано  привести фасад МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде в соответствии с пунктом 9 Минимального перечня, подпунктами 4.2.3, 4.2.3.1 ПиН в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа № ФС 038387765 от 14.08.2023, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 20.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 255619/23/34042-ИП. 

Согласно акту выполненных работ от 05.05.2023 за май 2023 года подрядной организацией выполнен ремонт фасада МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде под. 1, 2, а именно: заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором и кирпичом, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов, шпатлевка фасадов сухой растворной смесью. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Контрольные мероприятия проведены по обращению заявителя  в период с 31.01.2024 по 07.02.2024, по результатам которых выявлены повреждения фасада в виде выветривания раствора и кирпичной кладки в границах квартиры № 25 МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде, а также в подъезде по расположению квартиры № 25 МКД №1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде выявлены следы затечных пятен на ограждающих конструкциях, а также отслоение отделочных слоев. 

Таким образом, проверкой установлен факт не принятия ООО УК «Жемчужина» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества в МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде, 

При изучении представленного директором ООО УК «Жемчужина» ФИО6 фотоматериала от 31.05.2023 конструктивного элемента (фасада) многоквартирного дома № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде, подтверждающего проделанную работу ремонта фасада указанного многоквартирного дома (заделка трещин), административным органом установлено, что из фотоматериала следует, что на кровле многоквартирного дома № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде усматриваются снежно-ледяные образования (сосульки), на козырьке подъезда наблюдается снег, на деревьях отсутствует листва, при том, что фотоматериал датирован «31.05.2023» представлен ООО УК «Жемчужина» в подтверждение выполнения работ указанных в акте от 05.05.2023. 

Кроме того, из содержания телефонограммы от 16.04.2024, составленной консультантом отдела административного производства ФИО7,  административным органом установлено, что судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8 не обладает специальными техническим познаниями в части содержания общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Демьяна Бедного в г. Волгограде, при этом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены совместно с ведущим инженером ПТО ООО «УК «Жемчужина» ФИО9, но без участия представителя взыскателя - прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда. В связи с этим, представленные ООО УК «Жемчужина» фотоматериал от 31.05.2023 конструктивного элемента (фасада) многоквартирного дома № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде, постановление об окончании исполнительного производства № 255619/23/34042-ИП от 02.02.2024 не могут являться допустимыми доказательством по настоящему делу, т.к. противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно плана ППР текущего ремонта на 2022-2026 гг. проведение работ в МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде обществом запланированы во 2 квартале 2025, работы по капитальному ремонту будут проводится с 2026-2029 гг. 

Ремонтные работы выполнялись обществом в мае 2023 года во исполнение судебного акта по иному делу, в рамках исполнительного производства. 

В данном же случае проверка инициирована в результате иных обращений граждан, нарушения выявлены относительно конструктивного элемента (фасада) МКД № 1 по ул. им. Демьяна Бедного в г. Волгограде по обращению ФИО5 от 14.12.2023, то есть по обстоятельствам, имевшим место на момент обращения гражданина в декабре 2023 года и сохраняющимся на период проведения проверки с 31.01.2024 по 07.02.2024. 

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, обществом надлежащими доказательствами, не опровергнуты. 

Выполнение работ в мае 2023 года и окончание исполнительного производства в феврале 2024 года не свидетельствуют об отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений, и означает, что данные меры были недостаточными и не привели к устранению недостатков по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с учетом того, что нарушения, на которые указывал гражданин в декабре 2023 года, нашли свое подтверждение в ходе проверки. 

Необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с общества возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Следовательно, надлежащее содержание фасада, подъезда применительно к отношениям, возникающим при управлении многоквартирным домом, входит в обязанности управляющей организации. Указанные положения предусмотрены пунктом 4.2.3.1 ПиН. 

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт допущенных нарушений подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом деле, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Следовательно, вина ООО УК «Жемчужина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «Жемчужина» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. 

Административный орган обоснованно счёл, что штраф в указанном размере является для Общества значительной суммой. Учитывая тот факт, что по сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, 01.08.2018 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие», административный орган правомерно отметил, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, т.е. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер штрафа снижен до 125 000 руб.

Указанный административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2024 года по делу № А12-14503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                       В.В. Землянникова