ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86297/2022-32-727

г.Москва

19 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ШЕНКЕР»

к ООО «ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС»

о взыскании 1 906 528 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ШЕНКЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС» (далее – Ответчик) 1 725 107 руб. долга и 181 421 руб. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с приложением конррасчета задолженности, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, отклоненного судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.08.2022г.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № M96 от 19.07.2021 г., в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение оказывает услуги Клиенту по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (в дальнейшем по тексту - ТЭО) при организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении, с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, речного, автомобильного, железнодорожного. Экспедитор также вправе оказывать услуги по складской логистике, таможенному оформлению, консультированию и всех сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора выставляемые счета оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты выставления счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с исполнение обязательств по договору в адрес ответчика выставлены следующие счета на оплату.

Счет № 10323034 от 03.12.2021 г. на сумму 31 800 руб. выставлен за таможенное оформление товаров ответчика. Согласно п. 54 таможенной декларации таможенное оформление выполнено ФИО3 от имени АО «ШЕНКЕР» (свидетельство таможенного представителя 0021/03 от 15.04.2015г.).

Счет № 10324973 от 20.12.2021 г. на сумму 1 700 евро выставлен за организацию перевозки груза по маршруту: ФИО4, Польша - Московская область, Россия. Факт доставки груза получателю подтверждается международной транспортной накладной CMR.

Счет № 10326302 от 27.01.2022 на сумму 7 300 евро выставлен за организацию перевозки груза по маршруту: Милан, Италия - Одинцово, Россия. Факт доставки груза получателю подтверждается международной транспортной накладной CMR.

Счет № 713347425 от 08.11.2021 на сумму 916 615 руб. 94 коп. (частично оплачен на 90 000 руб.) выставлен за организацию перевозки груза из Китая, NANJING в Россию, Москва с использованием железнодорожного транспорта. Подтверждающие документы - заявка на организацию и выполнение перевозки грузов от 24 сентября 2021 г., железнодорожная транспортная накладная № 14600007.

При выполнении вышеуказанной перевозки понесены дополнительные расходы (хранение контейнера на железнодорожной станции, сверхнормативное пользование контейнером) на сумму 119 302 руб., за которые выставлен счет № 713347975 от 06.12.2021 г. Факт подтверждения несения расходов - счет № 6248 от 30.11.2021 г. от ООО "ФВК Север" в части сверхнормативного хранения на сумму 90 000 руб.; счетом № 7701717 от 30.11.2021 от АО «РЖД Логистика» в части сверхнормативного пользования контейнером на сумму 23 302 руб.

Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 9 0000 евро (эквивалентной 747 389 руб. 41 коп. согласно расчету истца) и 977 717 руб. 94 коп.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При этом в п. 4.1. Договора сторонами согласовано, что в качестве валюты платежа по данному договору, в том числе выставление Экспедитором в адрес Клиента счетов на оплату за оказанные услуги (работы), используются евро, доллары США, российские рубли.

В случае выставления счета в валюте, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом по курсу ЦБ РФ на день оплаты в рублях РФ банковским переводом на расчетный счет, указанный в счете Экспедитора.

Счета № 10324973 от 20.12.2021 г. и №10326302 от 28.12.21г. выставлены ответчику в евро.

Таким образом, исходя из положений ст. 317 ГК РФ и условий договора, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 977 717 руб. 94 коп. и 9 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 181 421 руб. согласно расчету истца.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 82 444 руб. 47 руб. и 578, 40 евро., исходя из положений ст. 317 ГК РФ и условий договора.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЕВРОФУДТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ШЕНКЕР» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 977 717 (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 94 коп. и 9 000 (Девять тысяч) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в сумме 82 444 (Восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 47 коп. и 578 (Пятьсот семьдесят восемь) Евро 40 Евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 32 065 (Тридцать две тысячи шестьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина