АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4214/2020

г. Ярославль

07 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020.

 

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 помощником судьи  Бельчик П.А. 

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора от 26.08.2019 №106,

 

при участии:

стороны - не явились, извещены, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее - ПАО «Славнефть-ЯНОС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 26.08.2019 № 106 земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:459, расположенного по адресу: 

<

...> в Красноперекопском районе, в редакции протокола разногласий от 17.10.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2020, объявлялся перерыв до 12.10.2020 до 14 час. 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное  заседание не явились. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Постановлением мэра г. Ярославля от 06.02.1995 № 131 «О выдаче документов, удостоверяющих право пользования земельными участками»  (далее - постановление №131) АООТ «Ярославнефтеоргсинтез» (сейчас - ПАО «Славнефть-ЯНОС) предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок   площадью 10 053 870   кв м  под промплощадку адрес: Московское шоссе в г. Ярославле.

            На основании указанного  постановления правообладателю выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия  ЯРО № 23-04-000338.

            В соответствии с постановлением мэра  г. Ярославля от 22.04.2002 № 1201  «О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 06.02.1995 №131» в указанное постановление № 131 внесены изменения в связи с разделом  предоставленного ранее земельного участка на 16 участков (в том числе участок № 1  площадью 453 892  кв м, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер 76:23:041101:0075).    

            Письмом от 09.09.2005 № 13816/087  истец обратился в КУМИ  за переоформлением права  постоянного (бессрочного) пользования 16-ю земельными участками на  право аренды   на основании  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

            На основании постановления мэра г. Ярославля от 14.02.2006 № 400 «О предоставлении земельного участка по ул. Гагарина в районе дома №72 в Красноперекопском районе»  принят отказ истца от  права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком с кадастровым номером 76:23:041101:0075, а образованный в результате его раздела земельный участок площадью 3 182  кв м, расположенный по ул. Гагарина у д. 72 в Красноперекопском районе г. Ярославля, предоставлен в аренду сроком на 10 для эксплуатации здания насосной хозфекальных стоков в комплексе с трансформаторной подстанцией.

            Земельный участок  площадью 3 182  кв м, расположенный по ул. Гагарина д. 72 в Красноперекопском районе г. Ярославля, поставлен на кадастровый учет  с присвоением кадастрового номера 76:23:041101:0459, и предоставлен ПАО «Славнекфть-ЯНОС» в аренду  для эксплуатации насосной хозфекальных стоков в комплексе с трансформаторной подстанцией:

- по договору от 20.04.2006 №18820-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным с КУМИ сроком с 14.02.2006 по 13.02.2016,

- а также по договору от 28.01.2016 №18820/1-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным с Департаментом архитектуры и земельных отношений города Ярославля, сроком с 14.02.2016 по 13.02.2065.

            При этом право собственности на здание насосной хозфекальных стоков в комплексе с трансформаторной подстанцией (кадастровый номер 76:23:010101:188652), зарегистрировано за ПАО «Ярославнефтеоргсинтез» 02.07.2007 на основании дубликата Плана приватизации от 05.05.1993 №23.07.1999, выданного фондом имущества Ярославской области, что удостоверяется свидетельством от 02.10.2007 №76АА593393.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2019  по делу № А82-20005/2018 по заявлению Открытого акционерного общества «Славнефть-ЯНОС» (сейчас - ПАО «Славнефть-ЯНОС») о признании незаконным приказа  Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  от 26.06.2018 № 2526 «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с Красноперекомском районе»,  ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца проект договора  от 26.08.2019 № 106 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером   76:23:041101:459.

            Согласно пункту 2.1. и  приложению № 1 к проекту договора цена выкупа земельного участка составляет 585 806,25 рублей (НДС не  облагается), что составляет  25% от его кадастровой стоимости.

            Протоколом разногласий к договору  от 17.10.2019, направленным ответчику письмом от 24.102019 №087-12868,  истец предложил установить  цену выкупа земельного участка в размере 58 580,63 рублей, что составляет 2,5% от его кадастровой стоимости. В письме КУМИ от 21.11.2019 № 10657 указанный протокол разногласий был отклонен без объяснения причин.

            Данные  действия ответчика и послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  Требования истца основаны на  положениях  пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

     Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв, в котором указано, что у истца не имелось правовых оснований для получения  земельного участка в постоянное бессрочное пользование в 1995 году, поскольку статья 12 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающая возможность возникновения  такого права у юридических лиц, признана недействующей Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287.

            Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

            Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

 

            В рассматриваемом случае у  сторон возникли разногласия по цене выкупа земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащем истцу.

            В пункте 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  указано, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

            В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» достаточно установить факт своевременного (до 1.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

            В рассматриваемом случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено истцом на право аренды  в 2006 году.

            Таким образом, условия,  установленные в пункте 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», соблюдаются.

            Предоставленное  ранее право постоянного (бессрочного) пользования  истца на земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:0075 в установленном законом порядке не оспаривалось. При этом в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

            Более того, на дату издания постановления № 131 о предоставлении истцу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  действовала статья 268 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  (в соответствующей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Соответственно, само по себе  признание недействующей статьи 12 Земельного кодекса РСФСР не имеет правового знания для рассмотрения настоящего дела. 

            При таких обстоятельствах цена выкупа земельного участка, регулируемая законом, составляет для истца 2.5% от его кадастровой стоимости,  а в денежном выражении – 58 580,63  рубля.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и  принимает спорные условия договора в редакции истца.

При обращении в суд обществом перечислено в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.03.2020 №252. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения спора уплаченная истцом  госпошлина подлежит возмещению ответчиком. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Урегулировать разногласия, возникшие между  Публичным акционерным обществом «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2019 №106, изложив п. 2.1 договора и Приложение №1 к договору в редакции покупателя: Цена выкупа Участка (согласно приложению №1) составляет 58 580 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей) 63 коп. (НДС не облагается). 

            Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в Публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.