АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26497/24

04 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углерод" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 300 000 рублей 02 копейки задолженности, 41 081 рубль 37 копеек процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Углерод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" о взыскании 1 300 000 рублей 02 копейки задолженности, 426 478 рублей 81 копейки процентов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании 1 300 000 рублей 02 копейки задолженности, 41 081 рубль 37 копеек процентов.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление заявил о признании иска, а именно – о признании основного долга в размере 1 300 000 рублей 02 копейки и процентов в размере 41 081 рубль 37 копеек.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Углерод" подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Данный довод ранее был заявлен ответчиком при подаче ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и в определении от 16.09.2024 суд сделал вывод о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено, указанное определение ответчиком не обжаловано.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения истцом расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден договором на оказание юридических услуг № 8/1 от 01 июля 2024 года.

Услуги представителя оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 216 от 10.07.2024 на сумму 35 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафта Трейд" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углерод" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 1 300 000 рублей 02 копейки, проценты 41 081 рубль 37 копеек, судебные расходы 42 923 рубля, всего 1 384 004 рубля 39 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Углерод" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 22 342 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 214 от 10.07.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко