СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-253/2018-ГК

г. Пермь

02 марта 2018 года

Дело № А50-15300/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,  при участии:  

от истца: Шенкман Д.И. по доверенности от 14.12.2016, паспорт; от ответчика: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт",  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года  по делу № А50-15300/2017, принятое судьей Пугиным И.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Комфорт" (ОГРН 1125908002395, ИНН 5908051640)  

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и  водоотведения, неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец)  

обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее –  ООО УК «Комфорт», ответчик) о взыскании 402 796 руб. 21 коп., в том числе  задолженность за отпущенную в период с января по февраль 2017 года  питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 398 006 руб. 22 коп., пеней,  начисленных за период с 23.02.2017 по 21.04.2017, в сумме 4 789 руб. 99 коп. с  последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательств (с учетом принятых судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений  исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017  (резолютивная часть решения от 22.11.2017, судья И.Н. Пугин) исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, ООО УК «Комфорт», не согласившись с принятым судебным  актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие  установленного норматива для горячего водоснабжения (далее – ГВС) на  общедомовые нужды (далее – ОДН) в домах, в которых приготовление ГВС  производится с использованием общедомового имущества. Ссылается на то,  что управляющая организация должна оплачивать коммунальные услуги в том  объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители. Оснований для  возложения на управляющую организацию расходов в большем объеме, не  имеется. Полагает, что судом не учтены выводы, сделанные судами при  рассмотрении дела № А50-10706/2017.  

Настаивает на том, что общий жилой фонд ответчика составляет два  общежития, расположенных по адресу: Б. Хмельницкого, 56, 58В.  

Кроме того, ответчик не согласен со взысканием пеней без льготного  периода, установленного п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), применение п. 6.4 ст. 13 Закона «О  водоснабжении и водоотведении» противоречит нормам ЖК РФ.  

От ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик уведомил суд апелляционной инстанции  о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 108873, в соответствии с условиями которого истец  (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту)  через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного  качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в  многоквартирных домах, и принимать от абонента отводимые сточные воды в  целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а ответчик  обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды,  обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета,  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в  соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).  

В п. 14.2 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с  момента подачи воды и действует по 31.12.2014, и считается ежегодно  продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной  из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или  о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений в  настоящий договор.  

Порядок расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения согласован  сторонами в разделе 6 указанного договора.  

Во исполнение условий договора ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с  января по февраль 2017 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в  отношении объектов (многоквартирных жилых домов по адресу: г. Пермь, ул.  Б. Хмельницкого, 56, 58б, ул. Мензелинского, 7; ул. Охотников, 27, 27а; ул.  Ялтинская, 10), что подтверждается материалами дела, в том числе данными о  показаниях приборов учета.  

По расчету истца, стоимость оказанных истцом услуг за спорный период  составила 398 006 руб. 22 коп., объем оказанных услуг определен по  показаниям приборов учета (при их наличии), а также расчетным методом  исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами  местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве  проживающих граждан.  

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании  тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края.  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о  взыскании 398 006 руб. 22 коп. задолженности за период с января по февраль  2017 года, а также неустойки, предусмотренной п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом  уточнения иска).  

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость  

доказанными, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере (с  учетом принятого уточнения).  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит  правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской  Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Поскольку в рассматриваемом правоотношении истец является  ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – исполнителем коммунальных  услуг, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Отклоняя довод ответчика относительно необоснованности применения  истцом в расчете по начислению платы на ОДН на горячую воду с  применением норматива, установленного для многоквартирных домов с  централизованным горячим водоснабжением (Приказ Министерства  строительства и ЖКХ Пермского края от 04.03.2016 № СЭД-35-01-12-48), в то  время, как, по мнению ответчика, следует применить норматив для  многоквартирных домов с водонагревателями, суд первой инстанции  обоснованно признал его позицию ошибочной.  

Проанализировав положения Раздел 4 Приложения № 2 к Правилам № 354,  п. 22 (1) раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354, формулу 20.2. Правил   № 354, а также Приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края от 04.03.2016 № СЭД-35-01-12-48  "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды", суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно был  применен норматив по горячему водоснабжению 0,0253 куб. м на кв. м общей  площади для расчета объема холодной воды, которая была использована  ответчиком для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения,  предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме, поскольку у категории жилых помещений в многоквартирных домах с  централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями,  водоотведением отсутствует коммунальная услуга горячего водоснабжения - у  граждан в квартирах установлены водонагреватели, т.е. в таком случае  граждане не приобретают коммунальной услуги горячего водоснабжения у  управляющей компании, а приобретают только холодную воду.  

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом  взыскивается задолженность за оказанные услуги в отношении следующих  многоквартирных домов: ул. Охотников, 27, 27а, ул. Ялтинская, 10, ул.  Мензелинская, 7, ул. Б. Хмельницкого, 56, 58б.  

Настаивает на том, что общий жилой фонд ответчика составляет два  общежития, расположенных по адресу: Б. Хмельницкого, 56, 58В, ООО УК  «Комфорт» при этом представил суду первой инстанции контррасчет  задолженности, в котором содержится расчет относительно объема  потребленных услуг, в том числе и домами, расположенными по адресам: ул.  Охотников, 27, 27а, ул. Ялтинская, 10, ул. Мензелинская, 7.  

Ссылка ответчика на решения общих собраний собственников помещений  о прямых расчетах населения с истцом подлежит отклонению.  

31.08.2016 собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Пермь,  ул. Ялтинская, 10, ул. Охотников, 27а, ул. Мензелинская, 7 приняты решения,  оформленные общим собранием собственников помещений от 31.08.2016, об  осуществлении расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с  ООО «НОВОГОР-Прикамье», начиная с 01.09.2016; о внесении платы за  коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию (пункты 2, 3 протоколов общего собрания).  

Из протокола общего собрания собственников дома № 27 по ул. Охотников  г. Перми № 1 от 01.09.2016 следует, что собственниками дома принято решение  о переходе на прямые расчеты за услуги холодного водоснабжения и  водоотведения с ООО «НОВОГОР-Прикамье» с 01.09.2016.  

Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи  161 ЖК РФ на управляющую компания возложена обязанность по сбору  платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению  населения коммунальными услугами.  

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за  исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего  имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При  этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям признается выполнением собственниками помещений в  многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по  внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией,  которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при  наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных  услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации,  товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой  ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских  платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ  расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.  

В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня  принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации  информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию  рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за  соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.  

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее  предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать  потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей  организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту.  

С учетом изложенного, непосредственное внесение платы собственниками  и пользователями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей  организации не свидетельствует о наличии между указанными субъектами  договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в  установленном порядке управляющей организации должны возникать между  указанной организацией и ресурсоснабжающей организацией.  

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для  

третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими  лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если  законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право  собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные  коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не  означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по  оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в  обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем  и ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, именно ответчик - управляющая организация в отношении  объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет  функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него  возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с  ресурсоснабжающей организацией, а также по оплате ресурсоснабжающей  организации поставленных ими энергоресурсов.  

Внесение гражданами платы напрямую ресурсоснабжающей организации в  соответствии частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ признается исполнением ими своих  обязательств перед управляющей компанией. При данных обстоятельствах  управляющая компания по-прежнему остается исполнителем коммунальных  услуг и несет возложенные на него в силу закона и статуса обязанности  исполнителя коммунальных услуг.  

Таким образом, приведенный истцом расчет объема и стоимости  оказанных услуг соответствует нормам действующего законодательства и  фактическим обстоятельствам дела.  

В отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании  задолженности в сумме 398 006 руб. 22 коп. удовлетворено судом правомерно.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 4 789 руб. 99 коп. за период  с 23.02.2017 по 21.04.2017, на основании пункта 6.4 статьи 13, 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  

осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Пункт 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" введен в действие на основании  Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные  акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов" № 307-ФЗ от 03.11.2015. Согласно пункту 2 статьи 9  Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 пункт 6.4 статьи 13 Федерального  закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ вступил в силу 01.01.2016.  

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на  правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,  когда это прямо предусмотрено законом.  

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий  обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при  заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на  отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О  

водоснабжении и водоотведении" распространяется на правоотношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, действие пункта 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от  7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  распространяется на отношения истца и ответчика по договору от 22.01.2014 №  108873 с 01.01.2016.  

Вопреки утверждению ответчика, указанная норма не устанавливает объем  обязательств управляющей организации, отличный от объема обязательств  собственников и пользователей помещений (на что указывает ответчик со  ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833),  но предусматривает меру ответственности управляющей организации за  ненадлежащее исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей компанией.  

Выполненный истцом расчет неустойки соответствует правилам п. 6.4 ст.  13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и  водоотведении» и арифметически верен.  

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не  противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", является обоснованным.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

С учетом изложенного, возражения ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, являются необоснованными, отмену или изменение  принятого по делу судебного акта не влекут.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами  материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года по  

делу № А50-15300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.В. Бородулина 

Судьи А.Н. Лихачева  

 В.Ю. Назарова