ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09.06.2022                                                                                 Дело № А72-10998/2019  

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Товариществу собственников жилья «Содружество-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319732500022141, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 100 020 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Администрация города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),              г. Ульяновск, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.10.2019

от ТСЖ «Содружество-2» – ФИО4, доверенность от 27.05.2021;   ФИО5, протокол от 10.06.2020; ФИО6, доверенность от 14.05.2022;

от ИП ФИО2 – не явился, уведомлен;

от третьего лица  – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простор» к Товариществу собственников жилья «Содружество-2» о взыскании 100 020 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-10998/2019. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья «Содружество-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» взыскано 100 020 руб.- основной долг, 4 001 руб.- госпошлина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 по делу №А72-10998/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2020 по делу  №А72-10998/2019 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен:

- ФИО2, г. Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 по делу №А72-10998/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Производство по делу №А72-10998/2019 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика по настоящему  делу:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319732500022141, ИНН 

<

***>).

01.12.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» поступило экспертное заключение №215/11-21 от 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2021 производство по делу №А72-10998/2019 возобновлено.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021, от 25.01.2022, от 10.02.2022 судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об опросе экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании 19.04.2022 опрошен эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» ФИО8, эксперт дал пояснения по экспертному заключению №215/11-21 от 30.11.2021, ответил на вопросы истца и ответчика.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022, от 17.05.2022 судебное разбирательство откладывалось по ходатайствам истца.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копии протокола от 26.02.2015, ответ администрации г.Ульяновска от 19.06.2019, предписание № Н-72 от 27.05.2019, распоряжение от 16.05.2019 № 106/Н72.

Представители  ТСЖ «Содружество-2» возражали против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Простор» является собственником нежилых помещений (№10 и №20) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является Товарищество собственников жилья «Содружество-2».

ООО «Простор»  и ТСЖ «Содружество-2» 01.01.2016 заключили договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание. Договор заключен на срок один год и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 после дождя произошло затопление принадлежащих истцу помещений, что привело к повреждению имущества.

06.07.2016 истец направил ответчику сообщение с просьбой о проведении осмотра и составлении акта о затоплении.

Согласно акту обследования от 13.07.2016 при визуальном осмотре цокольного этажа наблюдаются следы протапливания после атмосферных осадков, тротуарная плитка отошла, настенная плитка частично деформировалась.

Истец направлял ответчику письма и претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В целях устранения последствий затопления, истец заключил договор подряда от 11.10.2016 № 1 на выполнение работ по ремонту офиса на общую сумму 100 020 руб., в подтверждение размера убытков  представлены договор, ресурсный расчет, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ.

Истцом была направлена ответчику претензия. Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в судебном порядке. 

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа указанных положений следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Факт причинения истцу ущерба подтверждается актом обследования от 13.07.2016 и не оспаривается сторонами.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается договором подряда №4 от 21.12.2017 с расчетом стоимости работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2017, счетом на оплату, платежными поручениями. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, в целях определения причин затопления нежилых помещений, принадлежащих ответчику, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Каплан» ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Определить причину подтопления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (цокольный этаж)?

- Явилось ли подтопления спорных нежилых помещений результатом нарушения застройщиком требований технических либо градостроительных норм и правил при строительстве дома пер. Кузнецова, 5 в г. Ульяновске либо ненадлежащее обслуживание общего имущества МКД Товариществом собственников жилья «Содружество-2»?

Из заключения экспертов №215/11-21 следует, что после ввода жилого дома в эксплуатацию в 2006 году, произошло подтопление нежилых помещений цокольного этажа два раза. 5 июля 2016 и 6 июля 2017 года, в следствии атмосферных осадков (обильные дожди), так как существующая ливневая канализация жилого дома диаметром 300 мм не справилась с потоком дождевых стоков, в связи с чем поток дождевых стоков направился во входную группу цокольного этажа и произошло подтопление входной группы жилого дома.

Атмосферные осадки (дожди) с крыши дома и с прилегающей территории стекают в существующую ливневую канализацию жилого дома, которая не справляется с проходимостью ливневых стоков при обильных и проливных дождей.

По результатам исследования результатов экспертного осмотра и материалов дела установлено, что причиной подтопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. Кузнецова, дом 5, пом.20 (цокольный этаж) явились: 

1. Существующий рельеф имеет уклон в сторону подпорной стенки и отсутствие водосборного лотка.

2. Отсутствие дренажной системы.

3. Проседание асфальтового покрытия в районе бортовых камней (бордюров) по причине неуплотненного основания при его устройстве.

4. Отсутствие гидроизоляции подпорной стенки.

Вышеуказанные недостатки явились причинами попадания осадков в цокольный этаж дома вследствие просачивания через грунт, разрушения асфальтового покрытия, через не плотности фундаментных блоков. 

Просачивание осадков привели к деформации и проседанию подпорной стены, стен входов в цокольные помещения и полов прохода.

Кроме того, из экспертного заключения также следует, что причиной подтопления спорных нежилых помещений явились результаты нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации при строительстве дома пер. Кузнецова, 5 в г.Ульяновске, что привело к попаданию дождевых вод в цокольный этаж дома в следствии просачивания через грунт, разрушения асфальтового покрытия, через не плотности фундаментных блоков.

По мнению экспертов, застройщиком допущены нарушения требований: СНиП П-15-74 «Основания зданий и сооружений»; СНиП 2.02.01-83Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция (действовал на момент строительства); Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства (рекомендовано к изданию решением секции несущих конструкций НТС ЦНИИПромзданий. Дата принятия: 01 января 1984 года).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта №215/11-21 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу. 

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является индивидуальный предприниматель ФИО2 (т.6 л.д.20-28).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о начавшемся судебном процессе, экспертное заключение не оспорил, доказательства опровергающие выводы экспертов не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков с застройщика является обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска суд принимает во внимание следующее. 

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2009, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В соответствии  с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность управляющей организации возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 указанных Правил. 

В соответствии с подпунктом 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.1.3 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Постановления от 28 мая 2010 года N 12-П, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (

<

...>) и подпорная стена, предназначенная для его эксплуатации, относятся к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома.  

Следовательно, на ТСЖ «Содружество-2» возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, подпорной стены, расположенной на земельном участке. Таким образом, управляющая организация должна была принять меры направленные на выявление причин затопления подвального помещения и их устранение, а также своевременно предъявить соответствующие требования к застройщику дома. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ТСЖ «Содружество-2» действовало неразумно, без должной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей организации в причинении убытков истцу.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, учитывая невозможность определить степень вины управляющей организации и застройщика по отдельности, суд, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 401, 404, 1064, 1080 ГК РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья «Содружество-2», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор» убытки в сумме 100 020 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья «Содружество-2», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простор» основной долг в сумме 100 020 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4001 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин