АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

8931

/2019

09

августа

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

06 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

09 августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО2, ФИО3, от ответчика ФИО4, от третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС»  (место нахождения: 236022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации муниципального образования «Полесский городской округ»  (место нахождения: 238630, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», о взыскании 4 448 885 рублей 66 копеек рублей основного долга по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Полесский городской округ»  (далее по тексту – Администрация) основного долга в размере 4 448 885 рублей 66 копеек по муниципальному контракту № 0135200000517001041-790123 от 02 октября 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 244 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06 августа 2019 года на 11 часов 40 минут, а также  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее – Учреждение).

Сведения о принятии заявления к производству размещены 06 июля 2019 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика по исковым требованиям не возражал, в тоже время, ответчик сообщил о намерении подать встречные требования в отношении истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Представитель третьего лица, с учетом позиции ответчика, по иску не возражал.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 13 сентября 2017 года, между Администрацией, в договоре названной заказчик, ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС», в договоре названным генеральный подрядчик и Учреждением, в договоре названным технический заказчик заключен контракт  № 0135200000517001041-790123 от 02 октября 2017 года (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (далее – работы) по строительству объекта «Распределительные газопроводы низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам по ул. Суворова, Школьной, пер. Школьному, ФИО6, Шевчука, пер. Шевчука, Портовой, Советской, Авиационной, театральной, пер. Банному, Калининградской, Пионерской, пер. Тихому, Вокзальной в г. Полесске Калининградской области (далее – объект) и вводу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком, техническим заказчиком в соответствии с проектной документацией  и иной документацией, указанной в разделе 1 контракта.

Заказчик оплачивает выполненные работы по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований (пункт 1.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (раздел 2 контракта).

Цена контракта составляет 22 479 930 рублей, НДС не предусмотрен. Авансовый платеж не предусмотрен (раздел 3 контракта). Оплата выполненных работ производится в порядке, указанном в пункте 3.11 контракта. Пунктом 3.8.3 контракта  его цена может быть увеличена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Во исполнение условий контракта Общество «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» выполнило работы по контракту на сумму 18 031 044 рубля 20 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо  замечаний и оговорок актами выполненных работ по форме КС-2 , справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  Указанные работы Администрацией были оплачены в полном объеме. Так работы по контракту завершены в полном объеме, что также подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 25 апреля 2019 года, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03 июня 2019 года, строительным паспортом газопровода.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по контракту (в редакции дополнительных соглашений к контракту, измененной по указанию заказчика схемой газоснабжения) истец выполнил в период 2017 по 2019 годов работы в рамках цены контракта на сумму 4 448 885 рублей 66 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Письмом от 03 июня 2019 года № 50 генеральный подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет на оплату № 9, с просьбой принять и оплатить выполненные им работы. В тоже время генеральный подрядчик направил подтверждающие документы для принятия и оплаты выполненных работ в адрес третьего лица (технический надзор).

Письмом от 13 июня 2019 года № 2734 Администрация отказалась произвести оплату, сославшись на то, что представленный сводный сметный расчет не согласован и не имеет положительного заключения государственной экспертизы, а также предъявленные  акты и справки не представлены на проверку в Учреждение.

Письмом от 07 июня 2019 года  Учреждение подтвердило факт выполнения работ генеральным подрядчиком, в тоже время сообщило об отказе в оплате выполненных работ, поскольку данные работы превышали 10 % от объемов работ, предусмотренных контрактом.

Поскольку Администрация оплату работ в полном объёме не произвела, Общество обратилось в суд с иском о взыскании основного долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора. 

К спорным правоотношениям подлежит применению параграф 1, 3 и 5 главы 37«Подряд» ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком признаётся. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Не представлены суду и доказательства оплаты работ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 4 448 885 рублей 66 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» по платёжному поручению № 328 от 01 июля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 45 244 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «Полесский городской округ», осуществив взыскание за счёт муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС» основной долг в размере 4 448 885 рублей 66 копеек за выполненные по муниципальному контракту работы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 45 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов