АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года

Дело №

А55-9462/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,  

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Боствиг», ИНН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада», ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица ООО «Лифтпром»,

о взыскании

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 доверенность от 01.02.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лиц - ФИО1 доверенность от 09.01.2017,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Боствиг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» денежные средства в размере 100880 руб., из которых 97000 руб. – задолженность по договору №95-15-ПМ от 16 июля 2015 года, 3 880 руб. – размер уплаченной государственной пошлины. 

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТПРОМ» и Обществом с ограниченной «БОСТВИГ» (далее - Истец) был заключен договор Цессии за № 12Л7-УТ, по уславиям которого Поставщик, передает Истцу право требования оплаты по договору поставки № 15-ПМ от 16,07.2015г., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА» (далее Ответчик).

16.07.2015 между Поставщиком и Ответчиком был заключен договор № 95-15-ПМ включающий  себя поставку грузовых подъемников - ПГ-М (согласно приложению к Договору), а так же их монтаж на объект Ответчика, расположенном по адресу 

<

...>. Общая стоимость по Договору,  в соответствии с п. 1.2. Договора, составила 762000 (семьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 из которых цена оборудования 568000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 стоимость работ - 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Раздел 6 подписанного Сторонами соглашения (с учетом протокола разногласий  предписывал следующий порядок расчетов - предоплата за поставку оборудования в раз» 50% (пятидесяти процентов) or стоимости подъемного устройства, окончательный расчет оборудование (50% - пятьдесят процентов) - после получения Ответчиком оборудования Предоплата за монтажные работы б размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости работ - после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя Договора, окончательный расчет за монтаж - после подписания сторонами акта выполненных работ,

В соответствии с условиями Договора, 28,07.2015г. Ответчик перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 284000 руб., что являлось предоплатой в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоим оборудования.

Согласно товарной накладной № 161 от 16.09.2015г. оборудование было передано ответчику.  Товарная накладная подписана представителями сторон без замечаний  и заверена печатями обществ, что позволяет сделать вывод о том, что оборудование было принято  Ответчиком без претензий по соответствию поставленного товара признакам, оговоренным в договоре. Данный факт свидетельствует о надлежащем исполнении Поставщиком с договорных обязательств в части поставки оборудования.

27.10.2015 в адрес Поставщика от Ответчика поступили денежные средства на об сумму 381000 руб., таким образом, со стороны  Ответчика были выполнены обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 6.2.2 и 6.2.3. Договора - произволен окончательный расчет за полученное оборудование, а так же внес( № предоплата за монтажные и пуско-наладочные работы.

Впоследствии 27.06 2016г.Поставщикам были выполнены все работы по монтажу включая проведение пуско-наладочных работ, однако, от подписания акта выполненных работ Ответчик  не подписал, окончательного расчета за выполненные работы в адрес Поставщика не поступили. |

Принимая во внимание вышеизложенное, со стороны Поставщика обязательство было исполнено надлежащим образом - грузоподъемное оборудование, являющееся предметом; договору, было поставлено и смонтировано на объекте Ответчика, при этом со стороны ООО «ЭЛЛАДА» перед Поставщиком в лице ООО «ЛИФТПРОМ» образовалась задолженность Договору в размере 97000 руб.

Все акты выполненных работ были нарочно переданы представителю Ответчика, сотрудниками Поставщика. Но они так и не были подписаны.

Из выше изложенного следует, что Поставщиком были выполнены требуемые работы по  монтажу, включая проведение пуско-наладочных работ на сумму 194000 руб., при этом расчет за выполненные работы Ответчиком не был произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 97 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в сумме 3 880 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Эллада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Боствиг» задолженность в размере 97 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов