ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14128/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Шеватурин Д.А., по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: Петров С.Н., по доверенности от 15.06.2018; 

от 3-го лица: Звездина С.А., по доверенности от 22.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20940/2018) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-14128/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Государственного  унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гадарт"

3-е лицо:  товарищество собственников жилья "Дом Шлегель"

о взыскании  135 164 рублей 08 копеек, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015,  г. Санкт-Петербург,  Кавалергардская  ул.,  д.42;  ОГРН: 1027809256254,  далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гадарт" (190013, г. Санкт-Петербург, Подольская   ул.,   д. 26;   ОГРН:   1137847370385, далее – Общество) 116 035 рублей 41 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.08.2016 № 32-028157-ЖФ-ВС за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и 16 242 рублей 14 копеек неустойки за период с 25.07.2017 по 25.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Дом Шлегель» (далее – Товарищество).

Решением от 27.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 27.06.2018 отменить, иск удовлетворить, поскольку после принятия решения Предприятию стало известно, что Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение от 07.02.2018 по гражданскому делу № А2-77/2018, согласно которому протокол № 1 от 30.04.2017 общего собрания членов ТСЖ «Дом Шлегеля» признан недействительным, в связи с чем многоквартирный дом не выбыл из управления Общества и ООО "Гадарт" имело право управлять МКД, и  оснований для прекращения обязательств по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие расторжение договора с Обществом не было. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения от 15.08.2016 № 32-028157-ЖФ-ВС (далее – договор), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) обязался подавать ООО "Гадарт" (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Приложение № 1 к договору содержит сведения об объекте ответчика,расположенном по	адресу: Санкт-Петербург,	Гороховая	ул., д.39, литера А (многоквартирный дом со встроенными помещениями).

В пункте 7.5 договора стороны установили, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора  с 01.06.2016.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия в порядке акцепта; срок оплаты расчетного документа (платежного требования) составляет пятнадцать календарных дней.

Стоимость оказанных Предприятием услуг по договору в период с 01.06.2017 по 30.09.2017 по платежным документам, сформированным с 30.06.2017 по 30.09.2017, составила 117 423 рубля 40 копеек, из которых не оплачено 116 035 рублей 41 копейка, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, посчитав, что МКД выбыл из управления Общества, которое не имеет обязанности по оплате коммунальных ресурсов, Товарищество приступило к управлению МКД 15.05.2017, выставление Обществу счетов за май, август и октябрь 2017 года не приводит к неосновательному обогащению ответчика, поскольку платежи населения за коммунальные услуги через счета платежного агента поступают непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, а не на счет ответчика. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018, иск удовлетворил на основании следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Статус управляющей организации обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Общество как управляющая организация заключило договор и оказывало потребителям МКД коммунальные услуги с использованием коммунального ресурса, приобретаемого у истца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки питьевой воды по договору в спорный период ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 450 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение договора возможно, если это предусмотрено законом или договором. Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как установлено апелляционным судом, в спорный период обязательства Общества как управляющей организации не прекратились. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение от 07.02.2018 по делу №2-77/2018, согласно которому протокол №1 от 30.04.2017 общего собрания членов ТСЖ «Дом Шлегеля» признан недействительным. Таким образом, спорный МКД из управления Общества не выбыл. 

Кроме того, Общество не представило доказательств уведомления об отказе от договора управления в спорный период, доказательств передачи документации на МКД, доказательств наличия действующего договора с агентом, осуществляющим начисление платы за коммунальные услуги потребителям, доказательств направления уведомления о прекращении договора управления МКД, доказательств наличия Общества в реестре лицензий в качестве управляющей организации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу №  А56-14128/2018  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гадар» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал СанктПетербурга» 116 035 рублей 41 копейку задолженности, 16 242 рублей 14 копеек неустойки,  4 698 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию  «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 857 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.08.2017 № 3867.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова