АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело №А14-2310/2022

«15» июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица», с.Кузьминские Отвержки, Липецкая область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винегрет 2», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Экоптица» (далее – СПССПК «Экоптица», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винегрет 2» (далее – ООО «Винегрет 2», ответчик) о взыскании 35287 руб. задолженности по договору поставки товара №27/18 от 01.06.2018, 2649 руб. 39 коп. пени за период с 06.03.2021 по 21.03.2022 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В предварительное судебное заседание 15.06.2022 истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме в уточненном размере. 

С учетом того, что определением суда от 23.05.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 15.06.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между СПССПК «Экоптица» (поставщик) и ООО «Винегрет 2» (покупатель) был заключен договор поставки товара №27/18, по которому поставщик передает в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель приобретает на основании предварительных заявок, партии товаров по договорным ценам, а покупатель обязался принять товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем договоре (п.1.1. договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 42000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №АНН000014971 от 08.02.2021, №АНН000015982, №АНН000015983, №АНН000015984, № АНН000015985 от 10.02.2021, №АНН000019751 от 17.02.2021. 

В связи с частичной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность в размере 35287 руб.

12.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара №27/18 от 01.06.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом и принятия ООО «Винегрет 2» товара подтверждается универсальными передаточными документами №АНН000014971 от 08.02.2021, №АНН000015982, №АНН000015983, №АНН000015984, № АНН000015985 от 10.02.2021, №АНН000019751 от 17.02.2021, подписанными ответчиком и скрепленными печатью общества.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование СПССПК «Экоптица» о взыскании с ООО «Винегрет 2» суммы основного долга в размере 35287 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. договора, в случае не своевременной оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

На основании указанного пункта договора СПССПК «Экоптица» заявило требование о взыскании с ООО «Винегрет 2» 2649 руб. 39 коп. пени за период с 06.03.2021 по 21.03.2022.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «Винегрет 2» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате товара, требование СПССПК «Экоптица» о взыскании неустойки является правомерно заявленным, расчет пени истцом произведен правомерно.

При таких обстоятельствах, с ООО «Винегрет 2» в пользу СПССПК «Экоптица» подлежит взысканию неустойка в размере 2649 руб. 39 коп. за период с 06.03.2021 по 21.03.2022.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винегрет 2», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица», с.Кузьминские Отвержки, Липецкая область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 35287 руб., неустойку в размере 2649 руб. 39 коп. за период с 06.03.2021 по 21.03.2022, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко