АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24864/2017

г. Новосибирск

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд  Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма» (ОГРН 

<

***>),  г. Кировград

к ответчикам: 1) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>), г. Болотное; 2) обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН 

<

***>),  Республика Крым,  г. Симферополь

о признании недействительным электронного аукциона по поставке антибиотиков МНН Меропенем (извещение № 0351300193917000099; идентификационный код закупки: 17254131025895413010010112002212024),о признании недействительным государственного контракта, заключенного  по результатам проведения аукциона по поставке антибиотиков МНН Меропенем (извещение № 0351300193917000099; идентификационный код закупки: 17254131025895413010010112002212024) и применении последствия его недействительности в виде  обязания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» предмет закупки: Мерексид порошок для приготовления раствора внутривенного введения в количестве 500 флаконов по 1 грамму, а в случае невозможности возврата предмета закупки в натуре - возместить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»  стоимость указанного препарата в размере 87 893, 27 рублей

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2018, паспорт); ФИО2 (доверенность от 01.08.2017, паспорт)

от  ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница», обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» о признании недействительным электронного аукциона по поставке антибиотиков МНН Меропенем (извещение № 0351300193917000099; идентификационный код закупки: 17254131025895413010010112002212024), о признании недействительным государственного контракта, заключенного  по результатам проведения аукциона по поставке антибиотиков МНН Меропенем (извещение № 0351300193917000099; идентификационный код закупки: 17254131025895413010010112002212024) и применении последствия его недействительности в виде  обязания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Болотнинская центральная районная больница»  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» предмет закупки: Мерексид порошок для приготовления раствора внутривенного введения в количестве 500 флаконов по 1 грамму, а в случае невозможности возврата предмета закупки в натуре - возместить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал»  стоимость указанного препарата в размере 87 893, 27 рублей (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчики отзывом на иск исковые требования не признают, подробно излагая свои доводы в отзывах; в числе прочего указывают, что контракт сторонами (ответчиками) исполнен в полном объеме без каких-либо претензий друг к другу, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно, новый аукцион по тому же предмету не может быть проведен.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что аукционная комиссия заказчика (ответчика) необоснованно приняла решение о признании заявки участника под № 10 ООО «Торговый дом «Виал» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что аукцион проведен с нарушением установленных законом правил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с 20.04.2017 по 05.05.2017 на электронной площадке проводился электронный аукцион (заказчик - ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ») на право заключения государственного контракта на поставу антибиотиков: международное непатентованное наименование лекарственного препарата (далее - МНН) Меропенем (извещение № 0351300193917000099; идентификационный код закупки 172541310258954130100101120002120244 ).

Аукцион проводился в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - РТС- тендер (http:// wvvw.rts-iender.ru). В аукционе приняло участие семь участников. Порядок и условия проведения электронного аукциона определены (заказчиком, ответчиком) в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0351300193917000099 от 05.05.2017 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По мнению истца, аукционная комиссия заказчика (ответчика) необоснованно приняла решение о признании заявки участника под № 10 ООО «Торговый дом «Виал» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что аукцион проведен с нарушением установленных законом правил.

В пункте 15 документации об электронном аукционе заказчика (ответчика) о проведении электронного аукциона имеются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с п. 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств – членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Участник под номером 10 (истец) предложил наименьшую цену, поэтому был признан победителем аукциона.

Между ответчиками заключен государственный контракт № Ф.2017.164932 от 16.05.2017 на поставку антибиотиков МНН Меропенем на сумму 87 893, 27 рублей, что на 15 % ниже цены, указанной в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0351300193917000099 от 05.05.2017 согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно исследованных судом приобщенных к материалам дела приложений, указанных в заявках на участие в электронном аукционе № 0351300193917000099 от 05.05.2017, ООО «Аптека «Вербена-Фарма» не могла быть победителем электронного аукциона по поставке антибиотиков, поскольку истцом подано ценовое предложение, занявшее пятое место, что следует из протокола проведения электронного аукциона.

Утверждение истца о том, что поскольку истцом предложен лекарственный препарат иностранного происхождения, то заявка истца должна быть отклонена автоматически, рассмотрен судом.

При размещении государственного (муниципального) заказа участник размещения заказа, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие техническому заданию аукциона, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в государственных закупках, предоставляется преференция первоочередности в порядке Постановления Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015. При этом, как следует из материалов дела, истец подал ценовое предложение, занявшее в порядке ранжирования пятое место, снизив НМЦК на 1 %, а среди участников, предложивших товар российского происхождения, занял второе место.

Таким образом, при условии отклонения заявки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» истец не мог быть признан победителем электронного аукциона.

Истец обжалует результаты электронного аукциона уже после заключения между ГБУЗ НО «Болотнинская ЦРБ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» контракта и его исполнения, не используя возможность обжалования на этапе подписания контракта.

Кроме того, сами по себе нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск об оспаривании торгов, заявленный лицом, чьи права и законные интересы не нарушены в ходе проведения торгов, удовлетворению не подлежит. Под заинтересованным лицом, которое по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ вправе оспорить торги, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 3668/05).

Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете иска (статья 4 АПК РФ, статьи 11 и 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы реализация права на оспаривание результатов торгов должно преследовать цель восстановления или защиты права лица предъявляющего иск, что также соответствует содержанию ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд учитывает также то обстоятельство, что контракт сторонами (ответчиками) исполнен в полном объеме без каких-либо претензий друг к другу.

От ГБУЗ НО «Болотнинская ЦРБ» поступили возражения на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих полное использование в лечебном учреждении лекарственных средств, поставленных по оспариваемому контракту. Контракт исполнен в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, платежные поручения об оплате поставленного товара. Товар израсходован в полном объеме на лечение пациентов, в подтверждение чего представлен отчет по материальным запасам с 01.05.2017 по 31.12.2017, выписка из требования накладной на отпуск товаров. 

С учетом данного обстоятельства приведение сторон в первоначальное положение невозможно, новый аукцион по тому же предмету не может быть проведен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о правомерности заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу ст. 2, ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчиков).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что товар в полном объеме поставлен истцом, полностью оплачен лечебным учреждением, фактически использован им в медицинских целях, что применение требуемых последствий недействительности не приведет к восстановлению прав истца, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, новый аукцион по тому же предмету не может быть проведен, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина