ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5737/2016

г. Самара

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Байкал», на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 г. о разрешении разногласий в рамках дела № А55-5737/2016 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСнаб», г. Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталПлюс» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСнаб», ИНН 

<

***> (далее - ООО «РосАгроСнаб», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016 ООО «РосАгроСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.                              

ООО «Корпорация Байкал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «РосАгроСнаб» и конкурсным кредитором (ООО «Корпорация Байкал») по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей в деле о банкротстве ООО «РосАгроСнаб»; просит определить суммы восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСнаб» не относящимися к текущим платежам в соответствии со статьей 5, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от  01 июня 2018 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «РосАгроСнаб» ФИО3 и конкурсным кредитором (ООО «Корпорация Байкал») по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАгроСнаб», определив суммы восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 НК РФ налога на добавленную стоимость от реализации имущества ООО «РосАгроСнаб» относящимися к пятой очереди текущих платежей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Корпорация Байкал» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018г. апелляционная жалоба ООО «Корпорация Байкал» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу ООО «Корпорация Байкал».

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 01 июня 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Росагроснаб» выявлены следующее основные средства, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк»:

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>); 

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>);

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>); 

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>); 

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>); 

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>); 

- грузовой тягач Scania P 400 CA6X4HSZ (VIN 

<

***>), полуприцеп BODEX KIS 3W-S (VIN 

<

***>).

07.08.2017 признаны несостоявшимися первые торги по продаже вышеуказанного имущества ввиду отсутствия заявок для участия в торгах, а 09.10.2017 - повторные торги. 

По итогам повторных торгов заключен договор купли-продажи от 09.10.2017 с единственным участником торгов - ООО «Мельница купца Маркова» (стоимость имущества по договору составила 32 107 238 руб. 10 коп.). Расчеты по договору и с залогодержателем в порядке статьи 138 Закона о банкротстве завершены, имущество передано покупателю.

Реализация имущества должника произведена без исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.                                          

Судом так же установлено, ООО «Росагроснаб» приобрело транспортные средства (7 грузовых тягачей Scania P 400 CA6X4HSZ и 7 полуприцепов BODEX KIS 3W-S к тягачам) для осуществления деятельности, облагаемой НДС и находясь на общей системе налогообложения. 

Транспортные средства приобретены у ООО «Самара-Скан-Сервис» (договоры купли-продажи от 24.05.2012 № 2012-261, № 2012-262) (том 1 л.д. 31-34). 

Первичными документами, подтверждающими принятие НДС к вычету, являются выставленные продавцом счета-фактуры и регистрация их ООО «Росагроснаб» в книге покупок. 

Согласно книге покупок ООО «Росагроснаб» за период с 01.07.2012 - 30.09.2012 выставленный ООО «Самара-Скан-Сервис», представленной в материалы дела НДС принят как входящий к вычету в общем размере 6 735 055 руб. 69 коп. (том 1 л.д. 35).

В материалы дела так же представлены: счет-фактура от 25.07.2012, товарная накладная от 25.07.2012 № 325, счет-фактура от 13.08.2012 № 177, товарная накладная от 13.08.2012 № 342, счет-фактура от 17.08.2012 № 178, товарная накладная от 17.08.2012 № 343, счет-фактура от 21.08.2012 № 179, товарная накладная от 21.08.2012 № 344, счет-фактура от 28.08.2012 № 185, товарная накладная от 28.08.2012 № 349, счет-фактура от 18.09.2012 № 221, товарная накладная от 18.09.2012 № 363, счет-фактура от 26.09.2012 № 220, товарная накладная от 26.09.2012 № 364 (том 1 л.д. 51-65).

Остаточная стоимость вышеуказанных основных средств к моменту продажи в деле о банкротстве составила 19 472 658,26 руб., подлежащая восстановлению сумма НДС (18%) составила 3 505 078, 00 руб. 

Судом установлено, что  25.01.2018 конкурсным управляющим ООО «РосАгроСнаб» ФИО3 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года на общую сумму налога, подлежащую восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ в размере 3 505 078, 00 руб. (том 1 л.д. 36-38).

Камеральным отделом проведена налоговая проверка, в ходе которой отклонений не выявлено.

В связи с несвоевременной уплатой налога за отчетный период (срок уплаты 15.02.2017) налоговым органом выставлены и направлены требования об уплате налога, сборов, пени, штрафов: № 350322 от 15.02.2018, № 353988 от 06.04.2018 за 4 квартал 2017 года (том 1 л.д. 77-85, 116-123).

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции  у должника возникла обязанность по уплате в бюджет НДС вследствие восстановления к уплате сумм НДС в результате реализации залогового имущества должника.

До введения процедуры банкротства у должника возникло право на применение вычетов, которым оно воспользовалось, а после введения процедуры банкротства и реализации имущества должника, у должника возникла обязанность по уплате НДС, ранее правомерно принятого к вычету.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Поскольку обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла в 4 квартале 2017 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 01.04.2016, спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании спорных сумм налога  текущими платежами.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступил в силу 25.11.2014) не признаются объектом налогообложения по НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей. Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «РосАгроСнаб» ФИО3 и конкурсным кредитором (ООО «Корпорация Байкал») по порядку и очередности удовлетворения обязательных платежей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАгроСнаб», определив суммы восстановленного в порядке пунктов 2, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость от реализации имущества ООО «РосАгроСнаб» относящимися к пятой очереди текущих платежей. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 г. по делу № А55-5737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               А.И. Александров

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина