АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1442/2023

18 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 1 809 641 рубль 62 копейки, пени в размере  236 230 рублей 93 копейки,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального  заказа Красносулинского района (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 809 641 рубль 62 копейки, пени в размере 236 230 рублей 93  копейки.  

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

04.06.2014 на основании протокола о результатах торгов от 02.06.2014 Управление  земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района  и Общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее ООО «Экострой- Дон») заключили договор аренды земельного участка № 70.  

По заключенному договору муниципальное образование «Красносулинский район»  в лице представителя Управления земельно-имущественных отношений и  муниципального заказа Красносулинского района предоставила в аренду ООО «Экострой- Дон» земельный участок из категории земель «промышленности, энергетики, транспорта  и иного специального назначения», с кадастровым номером 61:18:0600022:659,  расположенный по адресу: в 4 км. на юго-запад от п. Аютинский, Пролетарское сельское  поселение, Красносулинский район, Ростовская область, разрешенное использование:  «Полигоны твёрдых бытовых отходов» в границах, указанных в кадастровом паспорте  участка, общей площадью 290 000 кв.м.  

Согласно пункту 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и  на условиях, установленным договором, арендную плату за указанный земельный  участок.  

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Арендатор в нарушение пункта 4.4.3. договора аренды не исполнил свои  обязательства по своевременному перечислению арендной платы за арендуемый  земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендной плате за  период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в сумме 1 809 641,62 руб.  

Сумма пени за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы за  период с 23.06.2020 по 30.11.2022 составила 236 230,93 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.202 № 2696 с требованием  об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.  

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 809 641  рублей 62 копейки за период с 01.04.2020 по 30.09.2022.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 809 641 рублей 62 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 23.06.2020 по 30.11.2022 в общем размере 236 230 рублей 93 копеек.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения  платежей закреплена в п. 5.2 договоров в виде пени в размере 1/300, действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании  пени правомерно.  

От ответчика ходатайство о снижении неустойки не поступало. Проверив расчет истца, суд признал его неверным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Из описанного следует, что с 01.04.2022 пеня, начисленная на задолженность,  образовавшуюся до 31.03.2022, не подлежит взысканию до окончания действия  моратория.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в размере 134 703 рублей 11 копеек.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН  

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и  муниципального заказа Красносулинского района задолженность в размере 1 809 641  рублей 62 копеек, пени в сумме 134 703 рублей 11 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 31 580 рублей 33 копейки государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна