Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4206/18

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОЭСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "Мичуринец-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 294, 31 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.04.2018

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Мичуринец-1" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 14.01.2015 № 38-14-302-15172 (916953) в 64 079,67 руб. и неустойки в размере 53 214,64 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

14.01.2015 ПАО «МОЭСК» заключило с СНТ "Мичуринец-1" договор №38-14-302-15172 (916953) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - договор), согласно п.п. 1, 2 которого сетевая организация (ПАО «МОЭСК») обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (101 земельный участок согласно плана застройки по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Новопетровское, д. Антоновка, СНТ Мичуринец-1), с учетом следующих характеристик:

- максимальная     мощность     присоединяемых     энергопринимающих устройств: дополнительно 187 кВт;

- категория надежности: 3 (Третья);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающихустройств: 63 кВт.

Согласно    п. 5  Договора,  срок   выполнения   мероприятий   по   технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора. Истец в соответствии с п. 6 Договора обязан:

-выполнить возложенные на неё мероприятия по технологическомуприсоединению, указанные в технических условиях (Приложение № 1 к Договору)до границ участка заявителя (Ответчика);

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем (Ответчиком) сетевой организации (Истца) о выполнении заявителем технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, осуществить осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 Технических условий № 38-15-202-5093(905710/125) от 21.05.2015, являющихся в силу п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01 июня 2015 года приложением 1 к Договору, и, соответственно, его неотъемлемой частью, мероприятия, выполняемые ПАО «МОЭСК» за счет средств платы за технологическое присоединение, а также за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для технологического присоединения, отсутствуют.

Ответчик исполнил обязательство (п.8 Договора) по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11 Технических условий (Приложение № 1 к Договору), 02.11.2017.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/38-14-302-15172(916953) подписан между сетевой организацией и СНТ «Мичуринец-1» 25.11.2015. Согласно указанному акту стороны Договора подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (жилой дом на земельном участке: 143580, Истринский район, Новопетровское с/п, дер. Антоновка, СНТ «Мичуринец), к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, Заявитель (Ответчик) претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

В соответствии с п. 1 Договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 154-Р от 20.12.2013 и составляет 116 508,48 рублей, в том числе НДС (18%)

Пунктом 11 Договора    определен    порядок    внесения    платы    за технологическое присоединение. Внесение платы в полном объеме должно быть осуществлено в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. не позднее 10 декабря 2015 года.

Как указал истец, свои обязательства по оплате технологического присоединения ответчик исполнил частично в размере 52 428 руб. 81 коп.

ПАО «МОЭСК» неоднократно (претензиями от 07.02.2017 № 38-14-302-151729916953) и от 23.10.2017 № ЗЭС/01/1712) предлагало СНТ «Мичуринец-1» погасить задолженность по Договору, однако претензии истца и ответчиком оставлены без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Задолженность по оплате за технологическое присоединение по Договору по состоянию на 28.11.2017 составляет 64 079 руб. 67 коп. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере 53 214,64 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения сроков исполнения обязательств, согласно которой сторона, нарушившая обязательства уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

На дату заключения договора ставка рефинансирования, по Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 по 31.12.2015, составляла 8,25 %.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, заявленная сумма обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание изложенное,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 руб.  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ "Мичуринец-1" в пользу ПАО "МОЭСК" задолженность в размере 64 079,67 руб., неустойку в размере 53 214,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина