АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11340/2021

г. Салехард

07 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2022.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) об освобождении земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от объектов движимого имущества - двух нестационарных строений, площадки с трансформаторной подстанцией, площадки под блок бокс, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора), и передать освобожденную данную часть земельного участка Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема - передачи.  

Истец также просит установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты принятия решения по делу до 01.03.2022, а с 01.03.2022 в размере 4000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Изучив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, суд, исходя из обстоятельств дела, не усмотрел оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку документы, о которых заявлено ответчиком, не могут повлиять на разрешение спора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что муниципальное образование город Ноябрьск в силу закона (ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111110:23, площадью 4717 +/- 28 кв.м., имеющим адресный ориентир: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель X.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, осуществляет муниципальный земельный контроль, пресекает самовольное занятие земельных участков, наделен правом обращения в судебные органы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент сослался на неправомерное занятие ответчиком части, площадью 306,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23. 

Так, из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:23, площадью 4717 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель X, был предоставлен в аренду ИП ФИО4 на возмездной и срочной основе по договору аренды № 408-08 от 14.08.2008 для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов).

ИП ФИО4, в свою очередь, передал спорный земельный участок по частям в субаренду иным лицам, в том числе, ИП ФИО5, площадью 306,3 кв.м. (135,4 + 142 + 18 + 10,9), для размещения нестационарного строения «Офис» (площадь размещения 135,4 кв.м.), нестационарного строения «Кафе» (площадь размещения 142 кв.м.), площадки с трансформаторной подстанцией (площадь размещения 18 кв.м.), площадки под блок бокс (площадь размещения 10,9 кв.м.).

Договор аренды № 408-08 от 14.08.2008 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления арендодателя от 06.02.2012 № 01-18-323, которое было вручено 24.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2014 по делу № А81-956/2014 на ИП ФИО4 была возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 4717 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель X, кадастровый номер 89:12:111110:0023 и возвратить его Департаменту по акту приёма-передачи.

Между тем, исполнение указанного решения затруднено нахождением на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023 имущества иных лиц, в том числе, ИП ФИО5.

Данные фактические обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2014 по делу № А81-957/2014, от  18.03.2018 по делу №А81-7435/2017 (ст. 69 АПК РФ).

Согласно актам обследования земельного участка № 90 от 20.05.2019, № 91 от 20.05.2019, № 92 от 20.05.2019, № 94 от 21.05.2019, техническим паспортам (имеются в материалах дела № А81-5347/2019) на здания «Офис», «Кафе», сооружения «Площадка под КТП», «Площадка под блок бокс оборудования», расположенные по адресу: г. Ноябрьск, промузел «Пелей», панель Х, площадь земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, занимаемая объектами ИП ФИО5, составляет 306,3 кв.м.

При этом законных или договорных оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023 имущества ИП ФИО5 в настоящее время не имеется.

Отношения субаренды прекращены ввиду прекращения договора аренды № 408-08 от 14.08.2008 (ст. 606, 615, 622 ГК РФ).

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2019 по делу №А81-5347/2019, от 08.06.2021 по делу №А81-3388/2021 с ИП ФИО5 в пользу Департамента было взыскано неосновательное обогащение в связи пользованием частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, площадью 306,3 кв.м., в период с 05.06.2016 по 31.12.2020.

Как указывает истец, решение о выделении ИП ФИО5 спорного земельного участка не принималось, земельный участок в порядке ст. 39.1 ЗК РФ ответчику не предоставлялся.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для пользования земельным участком, сослался на направление запроса в Администрацию города Ноябрьска о предоставлении отсутствующих у него документов: копий договора № 180-1 аренды земельного участка от 13.03.2002 и дополнительных соглашений к нему, Постановления Главы муниципального образования города Ноябрьска №П-П3 от 13.03.2002 г. «О предоставлении земельного участка для обустройства рынка по продаже автомобилей в X панели промузла Пелей (ФИО5о.)»; Распоряжения №Р-679 от 17.06.2005 г. «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения автомобильного рынка в панели X промузла Пелей (ФИО4о.)»; согласованных комитетом по архитектуре и градостроительству генерального плана и плана благоустройства автомобильного рынка (в соответствии с Распоряжением №Р-679 от 17.06.2005 г.); Постановления №П-147 от 18.02.2005 «О предоставлении земельного участка (ФИО4о.)»; Постановления №П-558 от 14.05.2005 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление главы муниципального образования город Ноябрьск №П-147 от 18.02.2005 г. «О предоставлении земельного участка (ФИО4о.)». 

Кроме того, ответчик сослался на приложенные к письменным объяснениям документы, касающиеся оформления отношений по договору аренды № 180-1 от 13.03.2002.

Между тем, относимость названных документов к рассматриваемому спору не усматривается. Так, документы, на которые ссылается ответчик, предоставлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:010912:0007 для обустройства рынка по продаже автомобилей, тогда как спорный земельный участок имеет кадастровый номер 89:12:111110:23 и выделялся третьему лицу для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов) по договору аренды № 408-08 от 14.08.2008, то есть, позднее даты заключения договора аренды № 180-1 от 13.03.2002, на который ссылается ответчик. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что договор аренды № 180-1 от 13.03.2002 расторгнут по соглашению сторон с 05.07.2004.

Документы, на которые ссылается ответчик, с учетом срока их принятия, не опровергают приведенные истцом обстоятельства, дополнительно нашедшие подтверждение при судебных разбирательствах по указанным выше арбитражным делам (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, основания для занятия в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23 ответчиком не подтверждены.

Как заявляет истец, ИП ФИО5 земельный участок не освободил, использует его часть, площадью 306,3 кв.м., для размещения своего имущества в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Доказательства освобождения земельного участка от своего имущества ответчик суду не предоставил (ст. 65 АПК РФ).

Пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23 без волеизъявления уполномоченного муниципального органа неправомерно. 

Из статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.76 ЗК РФ).

Департамент вправе предъявить требование об освобождении земельного участка на основании ст. 304, 305 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему объекта за свой счет, а также от последствий демонтажа объекта. В соответствии со ст. 174 АПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику трехмесячный срок с момента вступления решения в силу для исполнения данной обязанности.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование истца об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, поскольку такая обязанность не возложена на ответчика законом или добровольно принятым перед истцом обязательством. 

Согласно ч.4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика (должника) явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком (должником) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости использования судебной неустойки в качестве способа обогащения, суд признает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения. Оснований для увеличения размера судебной неустойки до 4000 руб., согласно требованиям иска, суд не усматривает.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:23, общей площадью 306,3 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 10, от строения «Офис», площадью 135,4 кв.м., строения «Кафе», площадью 142 кв.м., площадки с трансформаторной подстанцией, площадью 18 кв.м., площадки под блок бокс, площадью 10,9 кв.м. (согласно актам обследования  №№ 90, 91, 92, 94 от 20.05.2019), последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора).  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья

О.В. Курекова