Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14177/2019

г. Краснодар

27 августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 августа 2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-14177/2019

по исковому заявлению ООО «АРГО», (ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ

к ООО «РУССАН», (ИНН 

<

***>), с. Путилово

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРГО» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РУССАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №71 от 19.09.2018г. в размере 975 244 рублей и  неустойки в размере 83 870 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

            В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

            Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

            Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которого следует взыскать неустойку за период с 30.12.2018 по 18.07.2019 в размере 175 543 рублей 92 копеек.

            Суд, рассмотрев указанное ходатайство,  счел его подлежащим удовлетворению.

            Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

19 сентября 2018 года между ООО «АРГО» (поставщик, истец) и ООО «РУССАН» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 71, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и произвести оплату за поставленную продукцию, согласно счет- фактуры.

Во исполнение договора поставки от 19.09.2018 г № 71 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 275 244 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактурой № 244 от 19.11.2018 г.; товарной-накладной № 244 от 19.11.2018 г.; товарно-транспортной накладной № 244 от 19.11.2018 г.; счет-фактурой № 245 от 19.11.2018 г.; товарной-накладной № 245 от 19.11.2018 г.; товарно-транспортной накладной № 245 от 19.11.2018 г.

Согласно п. 2.11.1. договора поставки от 19.09.2018 г. № 71 покупатель оплачивает полученный товар на условиях отсрочки платежа не позднее 40 календарных дней с момента отгрузки, либо 100% предоплаты. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 300 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части основного долга в размере 975 244 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 30.12.2018 по 18.07.2019 в размере 175 543 рублей 92 копеек.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.4. договора поставки от 19.09.2018 г. № 71 за задержку оплаты поставленной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, допустив просрочку оплаты за период с 30.12.2018 по 18.07.2019, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 175 543 рублей 92 копеек.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУССАН», (ИНН 

<

***>), с. Путилово в пользу ООО «АРГО», (ИНН 

<

***>), г. Горячий Ключ  задолженность по договору поставки № 71 от 19.09.2018г.  в размере 975 244 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере  175 543 рублей 92 копеек и  22 505 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «РУССАН», (ИНН 

<

***>), с. Путилово в доход федерального бюджета 2 003 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская