АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5691/2020

г. Барнаул

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Барнаул Алтайского края  

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в  Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края  

о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также 25 000 руб. в счет  возмещения расходов по оплате услуг представителя,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г.Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского  края (далее, - суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва о  взыскании убытков в размере 15 000 руб.  

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Указанным определением суд установил сторонам срок для представления  дополнительных доказательств. Ответчику суд предложил представить отзыв на исковое  

заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска,  

а также документов, подтверждающих направление истцу копии отзыва и прилагаемых  

документов; доказательства погашения задолженности, в случае оплаты. 

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором он возражал относительно заявленных требований. Указав на то,  что в отношении договоров ОСАГО, заключенных ранее 01.06.2019 потребители вправе  направить обращение финансовому уполномоченному, но не обязаны это делать.  Расходы в размере 15 000 руб. были понесены при обращении к финансовому  уполномоченному, при незаключении договора цессии не могут быть взысканы со  страховщика. Считает, что недопустимо ухудшение положения страховщика.  Заявленные судебные расходы в размере 25 000 руб. несоразмерны. Разумной суммой  расходов на услуги представителя является сумма в размере 500 руб. ответчик ссылается  на заключении АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ «о среднерыночной стоимости услуг  посредников по представлению в судах интересов потерпевших при предъявлении ими к  страховщикам исков, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения  ими обязательств по договору ОСАГО по состоянию на 01.07.2018. Полагает, что  среднерыночная стоимость указанных в заявлении услуг в Алтайском крае составит  4 318 руб.  

02.06.2020, 11.06.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, в  которых истец указал, что выводы ответчика о том, что в отношении договоров  ОСАГО, заключенных до 01.06.2019, потребители вправе направить обращение  финансовому уполномоченному, но не обязаны это делать, основан на неправильном  толковании и применении норм материального права. В соответствии со ст. 25  Федерального Закона заявление в суд подаётся после соблюдения досудебного порядка,  с предоставлением доказательств его соблюдения. Статьёй 32 Ф3 «Об  

уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в  отношении договоров которые были заключены до дня вступления в силу данного  федерального закона потребители финансовых услуг вправе (а не обязаны) направить  обращения финансовому уполномоченному. Вместе с тем, согласно разъяснениям  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 по вопросам,  связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об  

уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Закон № 12Э-ФЗ вступил  в силу 03.08.2018. Следовательно, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст.  32 Закона № 123-Ф3, направление обращения финансовому уполномоченному является  

правом, а не обязанностью потребителя только в отношении договоров ОСАГО, которые  были заключены до 03.08.2018, а не до 01.06.2019. Аналогичная правовая позиция  подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А76-19256/2019,  постановление Семнадцатогоарбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу   № А60-32375/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2019 по делу № А60-32618/2019 и др.).  

 Более того, согласно разъяснениям Главного финансового уполномоченного  ФИО1, опубликованного на официальном Интернет-сайте Службы финансовых  уполномоченных (далее - СФО), «ввиду того, что Закон № 123-Ф3 вступил в силу  03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 потребитель  по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному  или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому  

уполномоченному» Согласно информации, размещенной на официальном  Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков и приведенной ответчиком в  отзыве на исковое заявление, договор обязательного страхования автогражданской  

ответственности виновника ДТП ККК № 3004062535 заключен 15.03.2019, т.е. после  03.09.2018. С учетом изложенного, в рамках настоящих правоотношений обращение к  уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для ООО «ПРАВО»  являлось обязательной составляющей досудебного урегулирования спора  (следовательно - и восстановления права, нарушенного неправомерным отказом  ответчика в страховой выплате). Ссылка ответчика на правовую позицию. Отражённую  в решении суда по делу № А41-68001/19 несостоятельна ввиду того, что решение суда  основано на иных обстоятельствах, отличных от настоящего дела. Действительно, ни  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), ни Законом № 123-ФЭ, не  предусмотрено, какие правовые последствия повлечет для страховщика (надлежащим  образом не исполнившего обязательство по договору ОСАГО) несение  выгодоприобретателем по договору ОСАГО расходов, вызванных обращением за  защитой нарушенных прав к Финансовому уполномоченному. Вместе с тем, в  соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к  таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское  законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1). При  

невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон  

определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства  

(аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2).  

досудебного урегулирования спора (следовательно - и восстановления права,  нарушенного неправомерным отказом ответчика в страховой выплате). Ссылка  ответчика на правовую позицию. Отражённую в решении суда по делу № А41- 68001/19 несостоятельна ввиду того, что решение суда основано на иных  обстоятельствах, отличных от настоящего дела. Действительно, ни Федеральным  законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), ни Законом № 123-ФЭ, не  предусмотрено, какие правовые последствия повлечет для страховщика (надлежащим  образом не исполнившего обязательство по договору ОСАГО) несение  выгодоприобретателем по договору ОСАГО расходов, вызванных обращением за  защитой нарушенных прав к Финансовому уполномоченному. Вместе с тем, в  соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и  отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не  противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1). При невозможности  использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из  общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований  добросовестности, разумности и справедливости (п. 2).  

 Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат общие нормы  

законодательства, регулирующие права и обязанности сторон, связанные с возмещением  

должником убытков, причинённых кредитору ненадлежащим исполнением  

договорного обязательства. Спорные правоотношения по настоящему делу сложились  

из следующих обстоятельств: 

ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по договору  

ОСАГО, тем самым нарушил права истца; 

 для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться к  

финансовому уполномоченному, уплатив 15 000 руб.; 

решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 требования ООО  

«право» к ПАО СК «Россгосстрах» были признаны обоснованными и удовлетворены;  

 Доказательства невозможности исполнения обязательства по договору  ОСАГО до обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых  услуг, ни в ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, ни в  ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено. Таким образом,  ответчик имел возможность исполнить обязательства добровольно. Необоснованно  уклонившись от исполнения в пользу нового кредитора обязательства по договору  ОСАГО, страховщик своими неправомерными действиями ухудшил своё положение.  Согласно п. 4 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и его толкованию в  п. 15 постановления пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Следовательно, исполнение при  уступке требования по денежному обязательству априори не может стать для должника  более обременительным. Истец не согласен с доводом ответчика об ухудшении его  положения взысканием с него суммы убытков, поскольку является для истца способом  защиты нарушенного права.  

Кроме того, истец возражает по доводам ответчика о необходимости снижения  судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в возражениях ссылается на  письмо РСА от 17.07.2018, основанное на заключении АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ  «о среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению в судах интересов  потерпевших при предъявлении ими к страховщикам исков, вытекающих из  неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору ОСАГО по  состоянию на 01.07.2018. По настоящему делу договор на оказание юридических слуг  заключен 22.04.2020. Аналогичная позиция изложена в решении от 04.06.2018 по делу   № 2-3042/2018.  

Таким образом, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в части. 30.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения суда по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1  статьи 229 АПК РФ.  

10.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по  настоящему делу.  

14.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения арбитражного суда по делу № А03- 5691/2020.  

В связи с чем, судом составлено мотивированное решение. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.06.2019  вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством. Был  причинён вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству. Гражданская  ответственность ФИО3 и ФИО2 при использовании транспортных  средствна момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россготсстрах», что  подтверждается страховыми полисами, представленными в дело.  

28.06.2019 между ФИО3 и ООО «Право» заключен договор уступки права  требования № Р58/19, по условиям которого ФИО3 передал, а ООО «Право»  приняло право требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП  27.06.2019, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств.  

По договору уступки прав требования ФИО4 передал истцу право  требования от ответчика исполнения обязательств по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой  полис серия ККК № 3006788019) в связи с повреждением в результате ДТП 27.06.2019  принадлежащего автомобиля Мазда Демио.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  

другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

08.07.2019 представитель ООО «Право» обратился в ПАО СК «Россготсстрах»  с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы,  предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.  

В письме от 18.07.2019 № 545341-19/А ответчик отказал в выплате страхового  возмещения, указав на то, что договор уступки не содержит сведения, из которых  следует, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы  третьим лицам, отсутствует информация о переходящем праве.  

16.08.2019 выгодоприобретатель направил в ПАО СК «Россготсстрах»,  заявление претензионного характера, содержащее требование о пересмотре принятого  решения и выплате страхового возмещения в полном объёме.  

Письмом от 20.08.2019 № 588552-19/А ПАО СК «Россготсстрах», отказало в  удовлетворении претензионных требований по основаниям, аналогичным указанным в  письме от 18.07.2019.  

 С целью восстановления нарушенных прав ООО «Право» обратилось к  Уполномоченному по правам потребителей и финансовых услуг согласно п. 1ст. 15 ФЗ  

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что в силу статьи  126 АПК РФ и ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых  услуг» является обязательной составляющей досудебного порядка урегулирования спора  вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком  обязательства по договору ОСАГО.  

Из указанных норм следует, что действующее законодательство ввиду  принятия ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  предусматривает двухступенчатую претензионную процедуру. Соответственно,  потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования только  после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.  

Из материалов дела следует, что за рассмотрение обращения финансовым  уполномоченным ООО «право» внесло плату в размере 15 000 руб., что предусмотрено  п. 6 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  (Согласно решения Совета службы финансового уполномоченного «О размере платы за  рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым  

уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой  организации».  

Представлено платёжное поручение от 06.12.2019 № 108 на сумму 15 000 руб. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от  13.03.2020 № У-20-4537/5010-008 требования ООО «Право» признаны обоснованными и  удовлетворены. С ПАО СК «Россготсстрах» в пользу ООО «Право» взыскано страховое  возмещение по договору ОСАГО в размере 68 2002 руб.  

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от  13.03.2020 не обжаловано, вступило в законную силу, исполнило страховщиком, что  подтверждается платёжным поручением № 945 от 26.03.2020.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об  ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда,  причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  имуществу;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух  транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в  соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере  страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),  в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего  Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.  

 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в  извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных  документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в  соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ФЗ «Об ОСАГО»).  

Факт наступления страхового случая подтверждается документально и не  оспаривается ответчиком.  

С 01.06.2019 вступил в действие Закон № 123-ФЗ, предусматривающий  обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО,  возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие  в дорожнотранспортном происшествии (ДТП) (пункт 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ), лица  к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ),  и финансовой организацией, к которой Закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые  организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ).  

Исходя из статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой  компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо  лицо к которому 2 перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к  финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании,  а затем только в суд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные  правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое  действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это  прямо установлено.  

В Законе № 123-ФЗ прямо не предусмотрено его распространение на договоры,  заключенные до момента вступление данного Закона в действие. Следовательно,  правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров, в силу статьи  422 ГК РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с  01.06.2019. В пользу такой позиции свидетельствует и пункт 8 статьи 32 Закона № 123- ФЗ, который предоставляет потребителям финансовых услуг право (а не обязанность)  направить финансовому уполномоченному обращения по договорам, заключенным до  дня вступления в силу названного Закона.  

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Пленум № 58)  сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон,  действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1  статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком  гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской  ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому  возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на  момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности  между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую  ответственность.  

Таким образом, действующее законодательство ввиду принятия ФЗ «Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в настоящий момент  предусматривает двухступенчатую претензионную процедуру урегулирования спора со  страховыми организациями. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном  порядке требование к страховщику только после получения от финансового  уполномоченного решения по обращению.  

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 15 000 руб., которые  возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  ОСАГО. Требование истца об оплате убытков оставлено ответчиком без  удовлетворения. Письмом от 09.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в  удовлетворении претензии.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков,  причинную связь между правонарушением и убытками.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что понес убытки  в виде оплаты за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным ООО «Право»  в размере 15 000 руб., что предусмотрено п. 6 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам  потребителей финансовых услуг» (Согласно решения Совета службы финансового  уполномоченного «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным  обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых  услуг к финансовой организации».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела  надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком  истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО.  

Материалами дела установлены размер убытков, наличие причинно- следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками,  причиненными истцу. Ответчик дважды (ответы на претензии) отказал истцу в  удовлетворения требования и лишь по решению финансового уполномоченного от  13.03.2020 ответчик исполнил свои обязательства. Таким образом, истец был вынужден  понести расходы в размере 15 000 руб. (плата за рассмотрение финансовым  уполномоченным обращения ООО «Право») для восстановления своего нарушенного  права и получения страхового возмещения по договору.  

Так же, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, которые бы в  силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  позволили бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.  

На основании изложенного требование истца о взыскании убытков в размере  15 000 руб. подлежит удовлетворению. (Указанная позиция согласуется с решением  суда от 06.05.2020 № А03 – 2851/2020)  

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и  дополнительном отзыве, суд считает необоснованными, противоречащими Закону.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов на  представителя в размере 25 000 руб.  

В обоснование требования о возмещении расходов на представителя  представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 22.04.2020, платежное  поручение № 157 от 23.04.2020 и решение Совета НО Адвокатская палата Алтайского  края.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет по существу об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и  разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной  судебных расходов.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Материалами дела подтверждается оказание услуг по подготовке искового  заявления и направления его в суд. Кроме того, представитель истца подготовил  письменные дополнительные пояснения от 02.06.2020 и 11.06.2020, с учётом  поступившего отзыва от ответчика. Письменные пояснения содержат подробное  обоснование заявленных требований с указанием судебной практики и нормативно –  правового обоснования.  

Истцом также представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме  25 000 руб.  

Доводы ответчика о снижении судебных расходов до 4 318 руб. суд считает  несостоятельными ввиду следующего. Ссылка ответчика на письмо РСА от 17.07.2018,  основанная на заключении АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ «О среднерыночной  стоимости услуг посредников по представлению в судах интересов потерпевших при  

предъявлении ими к страховщикам исков, вытекающих из неисполнения или  ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору ОСАГО по состоянию на  01.07.2018», в данном случае неприменима, поскольку договор на оказание  юридической помощи заключен между сторонами 22.04.2020, а исследование рынка,  на которое ссылается ответчик проводилось в 2018 году.  

Кроме того, указанная позиция отражена в решении Центрального районного  суда г. Барнаула по делу № 2-3042/2018.  

Согласно информационного письма высшего арбитражного Суда российской  федерации от 13.08.204 3 82 не следует, что приведённое в п. 20 письма разъяснение  распространяется исключительно на лиц, имеющих статус адвоката.  

Решением Адвокатской Палаты Алтайского края от 24 апреля 2015 года  установлены минимальные ставки гонорара, рекомендованные адвокатской палатой в  Алтайском крае. Данные тарифы оплаты за оказание юридических услуг коллегии  адвокатов адвокатской палаты Алтайского края, хотя и носят рекомендательный  характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику,  сложившуюся в регионе.  

Соответственно, расценки на оказание юридических услуг указанные в решении  Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015 применимы к оказанию  юридических услуг юристами – представителями не имеющими статус адвоката.  

В целях соблюдения баланса между гарантированным правом лица на  компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного  права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным  завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора,  предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой,  суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя 15 000 руб. в возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя. (Данная позиция согласуется с  Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу   № А03- 16311/2019, по делу № А03- 15231/2017 от 14.01.2020).  

С учетом характера спора, размера заявленных требований, разумности  понесенных расходов суд считает необходимым требование о взыскании расходов на  представителя удовлетворить частично в размере 15 000 руб.  

Кроме того, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отнесению на ответчика подлежат расходы по уплате  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала ПАО  СК "Росгосстрах" в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ПРАВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.  Барнаул Алтайского края 15 000 руб. убытков, а также 15 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья А.А.Чайка