ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14973/2019

г. Самара

10 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании 26  декабря 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу №А65-14973/2019 (судья Спиридонова О.П.), 

         по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРНИП 312165130300010, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус", г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб. долга,         третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Дом от заводов", акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов",           

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Оптимус" (далее - ответчик, общество) о взыскании 70 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дом от заводов" (ООО "Дом от заводов") и акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов" (АО "Самарский комбинат керамических материалов").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 по делу №А65-14973/2019 иск удовлетворен частично, с общества в пользу  предпринимателя взыскано 32 159 руб. 75 коп. долга за перевозку груза, 1 286 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2019 на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) был заключен договор-заявка П № 192 от 19.03.2019 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить автомобильным транспортом перевозку груза (керамические блоки) из города Самары (дата погрузки 20.03.2019) в город Тобольск (дата разгрузки 25.03.2019); стоимость перевозки - 70 000 руб.; оплата – безналичный расчет, в течении 2 календарных дней по факту разгрузки.

Пунктом 4.9 договора стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Согласно товарной накладной грузоотправителем товара является АО "Самарский комбинат керамических материалов", грузополучателем – ООО "Дом от заводов".

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что обязательства по доставке груза им выполнены в соответствии с условиями договора, согласно ТН № 002025 от 20.03.2019 груз принят грузополучателем – ООО "Дом от заводов". 

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности  от 09.04.2019, ответчик оставил без удовлетворения, мотивируя свой отказ повреждением (порчей) груза в ходе перевозки.

Признавая, что часть груза при перевозке повреждена, а ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке не исполнил, истец считал, что стоимость услуг по перевозке должна быть оплачена полностью в размере 70 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с общества 70 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что при перевозке часть груза была повреждена.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичные условия установлены в статье 34 Устава.

По смыслу закона по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден или утрачен в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

В данном случае, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на предпринимателя, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за повреждение груза.

При получении груза было обнаружено повреждение части груза, а именно: из 960 шт камня керамического КЕРАКАМ 44 доставлено и принято только 715 шт, 245 шт камней сломано, что подтверждается отметками в товарной накладной № 2025 от 20.03.2019, грузополучателем – ООО "Дом от заводов" груз принят с указанной оговоркой.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Из условий договора перевозки и обстоятельств дела не следует, что услуги по перевозке в размере 70 000 руб. входили в стоимость груза и их часть взыскана в составе убытков от утраты груза.

Согласно справке ООО "Дом от заводов" исх. № 44 от 01.10.2019 стоимость одного блока (камня керамического КЕРАКАМ 44), поставленного на основании товарной накладной № 2025 от 20.03.2019 составила 154,45 руб. с учетом доставки, общая стоимость 245 блоков составляет 37 840 руб. 25 коп. (л.д. 60).

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 796 Кодекса суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца  за перевозку  плату в размере 32 159 руб. 75 коп. за минусом стоимости поврежденного груза (70 000 руб. -  37 840 руб. 25 коп.).

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу №А65-14973/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

         К.К. Туркин