Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

Дело № А69-1315/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Республиканскому казённому предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 219383,07 руб.; 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 представителя истца по доверенности № 115 от 31.12.2016,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к республиканскому казённому предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее - РКП «АК «ТУВА АВИА»), а при недостаточности денежных средств - с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в порядке субсидиарной ответственности, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 214 653 руб. 43 коп.; неустойки в размере 4729 руб. 64 коп.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 214 653 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 13.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2017 г.

В судебное заседание 14.07.2017 г. стороны не явились. Определением от 14.07.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2017 г. 

От истца 04.09.2017 г. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с РКП «АК «ТУВА АВИА» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в субсидиарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 214 653 руб. 43 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности до 06.09.2017 г. в размере 18 428 руб. 31 коп; неустойку, начисленную на сумму задолженности 214 653 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.09.2017 г. по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании 06.09.2017 г. представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство дорожного транспортного комплекса Республики Тыва, поскольку учредителем РКП «АК «ТУВА АВИА» является Министерство дорожного транспортного комплекса Республики Тыва (ИНН 

<

***>) о чём внесена запись о регистрации от 28.08.2017 г.

Определением от 06.09.2017 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва, судебное разбирательство отложено до 03.10.2017 г. 

Определением от 03.10.2017 г. судебное разбирательство отложено до 31.10.2017 г. в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители ответчиков ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнили. Ответчики несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме в соответствии с уточненным заявлением. 

Изучив материалы дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, справки от 28.02.2007 № 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 № 59, с 01.04.2007 на территории Республики Тыва АО «Тываэнергосбыт» выполняет функции гарантирующего поставщика.

Между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и РКП «АК «ТУВА АВИА» (Заказчик) был заключён контракт № 1181 от 09.01.2017 г., согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Ориентировочная цена контракта на срок с 00:00 час. 01.01.2017 до 23:59 час. 31.12.2017 г. составляет 1 735 295 руб. 29 коп., в том числе НДС (пункт 6.1 контракта).

Расчётным периодом для осуществления расчётов заказчика с Гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.3 контракта). 

Заказчик производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую электроэнергию по средневзвешенной цене предыдущего расчётного периода в следующие сроки: 

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца; 

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца; 

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании заключённого контракта поставил электрическую энергию на точки поставки Заказчика: в марте 2017 г. в количестве 19 087 кВт.ч. на сумму 107 381 руб. 97 коп.; в апреле 2017 в количестве 19 087 кВт.ч. на сумму 107 271 руб. 46 коп.

Факт поставки электрической энергии Заказчику подтверждается счетами-фактурами № 1703005122/1181 от 31.03.2017 г. на сумму 107 381 руб. 97 коп. и № 1704007640/1181 от 30.04.2017 г. на сумму 107 271 руб. 46 коп., актами приёма-передачи электрической энергии № 1703005122/1181 от 31.03.2017 г. и № 1704007640/1181 от 30.04.2017 г., актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчётами потребления электроэнергии за март и апрель 2017 г.

Оплату за потреблённую электроэнергию РКП «АК «ТУВА АВИА» не произвело. 

Претензия истца от 24.05.2017 г. № 2077/8 оставлена РКП «АК «ТУВА АВИА» без ответа. 

Ссылаясь на то, что потреблённая электроэнергия за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 214 653 руб. 43 коп. не оплачена, истец 06.06.2017 г. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о взыскании с ответчиков, с учетом уточнения размера иска от 04.09.2017 г.,  основного долга в сумме 214 653 руб. 43 коп. и неустойки в размере 18 428 руб. 31 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта от 09.01.2017 г.  № 1181 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии. 

Материалами дела подтверждается (акты приёма-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителем потребителя) факт поставки электроэнергии в марте 2017 в количестве 19 087 кВт.ч. на сумму 107 381 руб. 97 коп.; в апреле 2017 в количестве 19 087 кВт.ч. на сумму 107 271 руб. 46 коп.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Судом проверен расчёт задолженности, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, применяемые тарифы правомерны. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных истцом услуг, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен, иск не оспорен, следовательно, иск о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. электроэнергию в сумме 214653,43 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 18 428 руб. 31 коп. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 

2230 руб. 24 коп. (107 381 руб. 97 коп. х 30 дней (с 19.04.2017 г. по 18.05.2017 г.) х 9% : 130);

16 198 руб. 07 коп. (214653 руб. 43 коп. х 111 дней (с 19.05.2017 г. по 06.09.2017 г.) х 9% : 130).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, вступившим в силу с 05.12.2015, предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии (к каковым относится ответчик), несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На дату принятия решения, согласно информации Центрального банка Российской Федерации, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признает его ошибочным, поскольку произведён истцом с учётом ключевой ставки 9 % , тогда как на дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 8,25 %  годовых. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету с учетом ключевой ставки Банка России 8,25 %, действующей с 30.10.2017 г.

В соответствии с расчётом суда неустойка составила всего 17165 руб. 07 коп.: 

2044 руб. 39 коп. (107 381,97 ? 30 (с 19.04.2017 г. по 18.05.2017 г.) ? 1/130 ? 8.25%);

15120 руб. 68 коп. (214 653,43 ? 111 (с 19.05.2017 г. по 06.09.2017 г.) ? 1/130 ? 8.25%).

Поскольку РКП «АК «ТУВА АВИА» допустило просрочку в оплате потреблённой электроэнергии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17165 руб. 07 коп. 

Арифметическая правильность расчёта неустойки ответчиками не оспорена. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 214 653 руб. 43 коп., из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2017 по день фактического погашения долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное, неустойка по день фактической уплаты долга, подлежит начисленную на сумму задолженности 214 653 руб. 43 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

С учётом положений статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва не представило доказательств наличия у РКП «АК «ТУВА АВИА» денежных средств или имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у РКП «АК «ТУВА АВИА» взыскание задолженности и неустойки должно быть произведено с субсидиарного ответчика – Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра, учредителем РКП «АК «ТУВА АВИА» является Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. Имущество РКП «АК «ТУВА АВИА» находится в собственности Республики Тыва.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва к субсидиарной ответственности является обоснованным.

Иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику. Возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного предприятия, взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны. 

Таким образом, при недостаточности денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны Республики Тыва в лице Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. 

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» и взыскивает с РКП «АК «ТУВА АВИА» задолженность по контракту № 1181 от 09.01.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. в сумме 214 653 руб. 43 коп., неустойку за период с 19.04.2017 г. по 06.09.2017 г. в сумме 17 165 руб. 05 коп., неустойку на сумму задолженности 214 653 руб. 43 коп. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.09.2017 по день фактического погашения долга.

При недостаточности денежных средств у РКП «АК» ТУВА АВИА» взыскание долга должно быть произведено с субсидиарного ответчика - Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, её уплату следует отнести на РКП «АК «ТУВА АВИА» в размере 7387 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского казённого предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (дата регистрации: 25.03.2010 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), а при недостаточности денежных средств - с Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва (дата регистрации 30.05.2007 г., ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>) за счёт средств казны Республики Тыва в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность за потреблённую в период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. электроэнергию в сумме 214653,43 руб., неустойку за период с 19.04.2017 г. по 06.09.2017 г. в сумме 17165,07 руб., неустойку на сумму задолженности 214653,43 руб. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 07.09.2017 г. по день фактического погашения долга.

В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении отказать.

Взыскать с Республиканского казённого предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7636 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апел- ляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Ш.С.Чигжит