Дело № А39-10686/2020

25 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  25.01.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2021 по делу № А39-10686/2020, 

принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытового кооператив «Снабженец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – управление) – ФИО2, доверенность от 29.01.2021 № 15-27/00966. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» (далее - должник, СПССК «Снабженец») Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Решением от 27.10.2021 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) СПССК «Снабженец» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, прекратил процедуру наблюдения, признал должника - СПССК «Снабженец», несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что со стороны должника доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом, доказательств продолжения ведения хозяйственной деятельности либо наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве в материалы рассматриваемого дела не представлены. Руководителем должника ФИО4 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации Кооператива временному управляющему.

Заявитель считает, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника и денежных средств, необходимых для ведения банкротства по общим правилам, а также подтверждающие отсутствие факта ведения финансово-хозяйственной деятельности, которые указывают на то, что СПССК «Снабженнец» обладает признаками отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и  открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 6, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 73, 75, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110, 159, 167-171, 176, 180 – 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПССК «Снабженец».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021.

По итогам процедуры наблюдения временный управляющий ФИО5 представил, с учетом положений статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о своей деятельности (с приложением соответствующих документов, в том числе анализ финансового состояния должника), протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, реестр требований кредиторов, иные документы.

15.10.2021 от уполномоченного органа в суд поступило ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

22.10.2021 от временного управляющего поступило дополнение к отчету по результатам процедуры наблюдения в отношении должника, в котором управляющий указывает, что у СПССК «Снабженец» отсутствуют признаки отсутствующего должника, поскольку имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы, что отражено в финансовом анализе, должник получает корреспонденцию по месту его нахождения.

26.10.2021 от УФНС России по РМ поступило дополнение к ходатайству о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении СПССК «Снабженец», в котором уполномоченный орган указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для применения упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника в рассматриваемом деле отсутствуют. 

 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По смыслу данной нормы, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

 

Судом первой инстанции было установлено, что 15.01.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***> о государственной регистрации юридического лица - СПССК «Снабженец».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В отчетном периоде в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов СПССК «Снабженец».

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов должника в процедуре наблюдения во вторую очередь реестра требования кредиторов должника включены требования УФНС России по РМ в размере 271 152 руб. 19 коп. основного долга; в третью очередь реестра требования кредиторов должника включены требования 10 кредиторов в общем размере 14 861 452 руб. 17 коп. основного долга, 2 995 908руб. 09 коп. финансовых санкций. Задолженность первой очереди не установлена.

Временным управляющим ФИО5 в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника. По итогам проведённого финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника за 2018-2020 годы временным управляющим оценены показатели коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

Так, значение коэффициента абсолютной ликвидности должника принимает значения на конец анализируемого периода выше 0,35, что позволяет делать вывод временному управляющему о том, что у предприятия имеется неоправданно высокий объем денежных средств, их использование проводится неэффективно.

Коэффициент текущей ликвидности на 31.12.2020 принимает значение 1,20, что свидетельствует о том, что собственные активы предприятия покрывают его обязательства.

Исходя из показателей обеспеченности собственными оборотными средствами, временный управляющий делает вывод о том, что структура баланса неудовлетворительная и предприятие несостоятельно.

Также, анализируя отношение дебиторской задолженности к активам, управляющий сделал вывод, что активы предприятия ликвидны. При этом доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах на конец анализируемого периода более 20%, что позволяет делать временному управляющему вывод о том, что у предприятия наблюдается ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение сторонних источников пополнения оборотных активов.

Таким образом, в ходе проведения анализа финансового состояния СПССК «Снабженец» временный управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий указал на отсутствие оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В ходе анализа сделок временным управляющим выявлено четыре подозрительные сделки.

В процедуре наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе.

Согласно представленным временным управляющим данным за должником зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание площадью 491,8 кв.м, расположенное по адресу Республика Мордовия, 

<

...>; автомобиль МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска; автомобиль ГАЗ 3330210, 1997 года выпуска.

01.10.2021 в порядке статьями 12-14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника СПССК «Снабженец», на котором присутствовали представители трех кредиторов (УФНС России по Республике Мордовия, ООО «АГРОСОЮЗ», ООО «ТРАНСМОЛ») с суммой требований по основному долгу 11 808 918 руб. 75 коп. или 79,47% от суммы установленных в реестре требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. На собрании кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего, не образовывать комитет кредиторов, реестродержателя не выбирать, обязанности возложить на арбитражного управляющего, порядок проведения последующих собраний кредиторов в заочной форме без совместного присутствия не определять, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства с применением норм отсутствующего должника, выбрать Ассоциацию СРО АУ «Лидер» для представления кандидатуры арбитражного управляющего, созывать собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца, местом собрания определить: 

<

...>, избрать представителем собрания кредиторов должника представителя уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, более того, должник (его представитель) участвовал в рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения между заявителем и должником (определение суда от 08.04.2021).

В нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств того, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Анализируя финансовые показатели обеспеченности предприятия активами, временный управляющий  пришел к выводам, что активы предприятия ликвидны и покрывают его обязательства, а также делает выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Проведенный временным управляющим финансовый анализ участвующими в деле лицами не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не приведено достаточных, доказанных и убедительных обстоятельств, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника в рамках рассматриваемого дела.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что СПССК «Снабженец» имеет признаки банкротства юридического лица, определённые пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В соответствии со статьей статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

Доводы уполномоченного органа о том, что СПССК «Снабженнец» обладает признаками отсутствующего должника, отклоняются коллегией судей в связи со следующим. 

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2021 по делу № А39-10686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

         Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис 

Д.В. Сарри