ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6051/2017

г. Вологда

22 ноября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» об отказе от иска по делу № А05-6051/2017,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» (место нахождения: 164570, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Березниковское ТСП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Березниковское» (место нахождения: 164570, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о расторжении договора аренды тепловых сетей от 07.09.2015 № 10-2015.

Решением суда от 17 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от искового заявления, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу. 

Определением апелляционного суда от 24 октября 2017 года производство по апелляционной жалобе ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» прекращено, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.08.2017 № 413.

При этом ходатайство истца об отказе от иска не рассмотрено судом, в связи с этим определением суда от 26 октября 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства об отказе от иска, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае апелляционная инстанция считает, что отказ Общества                              от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. 

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 22.11.2016.

С учетом изложенного заявленное Обществом ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Обществом по платежному поручению                    от 10.05.2017 № 235 государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                    2017 года по делу № А05-6051/2017 отменить.

Производство по делу № А05-6051/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» (место нахождения: 164570,                  

<

...>;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                                от 10.05.2017 № 235.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина