﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	                                                                                      А65-28110/2017

Дата принятия решения –  20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлевой Д.И., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Таиф-НК», г.Нижнекамск, (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328) к  публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»,  (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании суммы в размере 12 794 453,59 руб., третье лицо МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан,

от истца – Муртазин Д.Н. по доверенности,

от ответчика – Степанов В.В. по доверенности, Калинин И.А. по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Таиф-НК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 19 475 311,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А65-28110/2017 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 12 794 453, 59 руб. отменены. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

В обосновании суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались статьями 309, 310, 929, 930, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Правил страхования №166, результатами судебной экспертизы, согласно заключению которой от 05.10.2018 №046/АСРТ стоимость расходов на устранение последствий пожара, который произошёл 18.09.2016 в цехе 01 завода бензина истца, на основании материалов дела составляет: без учёта НДС: 98 177 891,53 руб., НДС: 13 871 155,72 руб. Всего с учётом НДС 112 049 047,25 руб.

При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что суммы НДС, оплаченные при восстановлении поврежденного имущества, не могут быть включены в состав убытков, поскольку могут быть приняты истцом к вычету (возмещению  из  бюджета)  при  расчете  налоговой  обязанности  по НДС. 

Суды указали, что вопрос о правомерности применения вычетов по НДС по указанным расходам относится к компетенции налогового органа, а из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы на оплату ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества (оплата материалов, работ, услуг), которые включают в себя НДС. В связи с этим указанную сумму НДС ответчик обязан был возместить истцу в составе понесенных им расходов на восстановление поврежденного имущества.

Также отклонен довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о применении истцом налоговых вычетов по НДС по указанным расходам, поскольку ответчик обязан возместить истцу указанную спорную сумму вне зависимости от того, применил ли он вычеты по НДС или нет.

В рассматриваемом споре истцом не доказано то обстоятельство, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Недоказанность данного обстоятельства могло привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению истца посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего страхователя, без какого-либо встречного предоставления.

Тем самым суд кассационной инстанции	посчитал преждевременными выводы судов обеих инстанций о правомерности предъявления к сумме страховой выплаты налога на добавленную стоимость в размере 12 794 453, 59 руб., и в этой части направил дело на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, прокомментировал доводы изложенные в дополнении к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ОАО «ТАИФ-НК» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (в лице Филиала по Республике Татарстан) Полиса по страхованию имущества №001/16/166-126/41650010 от 29.12.2015 (Полис страхования) ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (Страховщик) обязалось при наступлении в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 предусмотренного в Полисе события (страхового случая) возместить ОАО «ТАИФ-НК» (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно Полиса к застрахованным рискам относится, помимо прочего, «пожар» на объектах страхования. Объектом страхования в соответствие с приложением №4 к Полису страхования, помимо прочего, является Цех 01 Завода бензинов ОАО «ТАИФ-НК» - Каталического крекинга сернистых нефтепродуктов (вакуумного газойля).

18.09.2016, в период страхования, в Цехе 01 Завода бензинов ОАО «ТАИФ-НК» на установке Каталического крекинга сернистых нефтепродуктов (вакуумного газойля) произошел пожар, в результате которого ОАО «ТАИФ-НК» был причинен материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая (пожара) ОАО «ТАИФ-НК» 22.09.2016 письмом за №1739/01 сообщило о данном событии страховщику - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Сумма ущерба ОАО «ТАИФ-НК» составила 112 338 737,28 рублей с учетом НДС и была доведена до ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» письмом №34011/10 от 27.12.2016.

Документы, подтверждающие понесенный ущерб, были направлены в адрес ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» следующими письмами ОАО «ТАИФ-НК»: №29819/10 от 03.11.2016, №30815/10 от 16.11.2016, № 3:677/10 от 25.11.2016, №34011/10 от 27.12.2016, №1796/10 от 30.01.2017.

По итогам рассмотрения представленных ОАО «ТАИФ-НК» документов по факту случившегося пожара ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» составило страховой акт №0014080141-002 от 04.05.2017 (Приложение №2 к настоящему исковому заявлению), тем самым признав заявленное событие страховым случаем.

Письмом за №6072 от 03.07.2017 ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» сообщило о том, что общий размер страхового возмещения подтвержден на сумму 88 407 622 руб. 75 коп.

В мае-июне 2017 года данная сумма была частями перечислена в адрес ОАО «ТАИФ-НК».

Однако, по расчетам и документам, представленным ОАО «ТАИФ-НК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах», причитающаяся сумма страхового возмещения должна составлять 107 882 934 руб. 37 коп. Данная сумма образовалась в результате уменьшения изначально заявленной ОАО «ТАИФ-НК» суммы ущерба на сумму установленной Полисом страхования франшизы в размере 1 500 000 руб., стоимости годных остатков (металлолома) на сумму 2 600 524 руб. 68 коп., стоимости отвода, утончение стенки которого явилось первопричиной страхового случая, и работ по его монтажу на сумму 8 000 руб. (согласно п.3.5.11 Правил страхования №126), а также на стоимость приобретения пожарных рукавов в размере 289 690 руб. с учетом НДС и сумму курсовой разницы при оплате за поставку материалов ООО «РивалКом» в размере 57 588 руб. 20 коп. 

В связи с неполной компенсацией причиненных пожаром убытков ОАО «ТАИФ-НК» направило в адрес ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» претензию за №1332/01 от 12.07.2017.

В ответе на претензию ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» отказало в ее удовлетворении, указав на то, что «Налог на добавленную стоимость (далее - НДС), на компенсации которого претендует ОАО «ТАИФ-НК», является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесен к убытку. В полисе страхования нет прямого указания на выплату страхового возмещения с учетом НДС». Что касается иных требований ОАО «ТАИФ-НК» ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» указало: «По остальным требованиям правовые основания для пересмотра суммы страхового возмещения отсутствуют».

Не компенсированной осталась сумма в размере 19 475 311 руб. 62 коп.

	По мнению истца не компенсированная сумма состоит:

1) Стоимости	материалов,	пенообразователя,	охлаждающей низкозамерзающей жидкости и горюче-смазочных материалов, использованных для ликвидации последствий пожара, равной 550 901 руб. 87 коп. с учетом НДС.

2) Стоимости энергоресурсов и материалов, использованных для ликвидациипоследствий пожара, равной - 6 129 956 руб. 16 коп. с учетом НДС.

3) Суммы НДС равной 12 794 453 руб. 59 коп. от стоимости ремонтно-восстановительных работ. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В положениях п.2 ст. 15 ГК РФ дано понятие убытков, подлежащих возмещению, и определен их состав. Убытки включают в себя две составляющие - расходы (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода), которые могут быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. ст. 15 ГК РФ).

Ни ст. 15 ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержат указаний на возможность включения в состав убытков сумм расходов по оплате НДС, уплаченных третьим лицам для устранения недостатков товаров, работ, услуг.

Истец в силу положений п. 6 ст. 176 ПК РФ. п. 10 ст. 176.1 ПК РФ имеет право заявлять к вычету уплаченные третьим лицам суммы НДС, что свидетельствует об отсутствии у него убытков в указанных суммах.

В таком случае НДС не может быть включен в состав убытков, что подтверждается и действующей судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 № Ф09-5054/09-С4 по делу № А50-17107/2008-Г12).

Налоговые вычеты могут использоваться в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. Потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.

Закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, установленный в п.2 данной статьи, обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и возможность неосновательного обогащение потерпевшего за счет в рассматриваемом случае за счет Страховой компании.

Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и. соответственно, извлечения им незаконной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. № 2852/13).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Истцу следует доказать, что предъявленные им к возмещению со страховой компании суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

При рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательства, что уплаченные им суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

В ходе судебного разбирательства, судом были направлены запросы в Межрегиональную инспекция по крупнейшим налогоплательщикам №2 ФНС РФ г. Москва о предоставлении следующей информации:

1. Имеет ли ОАО «ТАИФ-НК», как налогоплательщик право на налоговый вычет за ранее уплаченный НДС, в соответствии со ст. 171 НК РФ?

2. Подавал ли, в период с 2016 по 2019 года, ОАО «ТАИФ-НК» документы на возврат ранее уплаченного НДС по сделкам (договорам) в нижеприведенной таблице (таблица № 1)?

3. Производилась ли выплата компенсации из бюджета в указанный период за ранее уплаченный НДС, в том числе по суммам указанным в нижеприведенной таблице (таблица № 1) по соответствующим договорам в общей сумме 13 871 155,72 руб.? Или в соответствии с нижеприведенной таблицей на другую сумму уплаченного НДС?

Однако, в полученных ответах информация о том, что ОАО «ТАИФ-НК» не получил возврат НДС из бюджета в рамках договоров, представленных заявителем в подтверждение затрат, понесенных на уменьшение убытков, не содержалось.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда, получало ли ОАО «ТАИФ-НК» возврат НДС, ответить не смог.

Таким образом, включение НДС в сумме 12 794 453,59 руб. в состав страхового возмещения является необоснованным.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 августа 2019 г. по делу № А65-28110/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 по делу № А40-250875/16; дело № А74-10588/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия; дело № А60-51128/2016 Арбитражный суд Уральского округа; дело № А39-1880/2016 Арбитражный суд Республики Мордовия; Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2014 г. № А13-11025/2014).

В соответствии с п. 9.16 Правил страхования, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение убытков от третьих лиц, то Страховщик возмещает только те убытки, которые не были возмещены третьими лицами.

В силу пп. 8 п. 11 Правил страхования, Страховщик отказывает в страховой выплате, если убыток возмещен третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не представил достоверных доказательств о том, что ОАО «ТАИФ-НК» не применило налоговые вычеты по НДС по указанным расходам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев