ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4917/2021

г. Самара

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОСП Ленинского района г. Самары – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» - представителя ФИО2 (доверенность 01.01.2021 № 23),

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 - представитель не явился, извещена,

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Ленинского района г. Самары  

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 02 июня 2021 года по делу             № А55-4917/2021 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», г. Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3, г. Самара

к ОСП Ленинского района г. Самары, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж», г. Самара,

- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, г. Самара,

о признании незаконным Постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 30.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 28760/19/63038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и об обязании ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производство № 28760/19/63038-ИП, осуществить все необходимые исполнительные действия в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и исполнить требования исполнительного документа от 13.05.2019 года серии ФС № 029698508, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-39251/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтаж», старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 02 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 от 30.11.2020 года об окончании исполнительного производства № 28760/19/63038-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд обязал ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОСП Ленинского района г. Самары просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда  Самарской области от 02 июня 2021 года по делу № А55-4917/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «РН-Сервис» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Самарской области от 02 июня 2021 года по делу № А55-4917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 28760/19/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-39251/2018 от 13.05.2019 года. с предметом исполнения - взыскание с ООО «ТехМонтаж» в пользу заявителя задолженности в сумме 149 955 рублей 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 от 30.11.2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен в адрес заявителя (л.д. 13 оборотная сторона).

По мнению заявителя, указанное Постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данный довод заявителя правильно признан судом обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, и на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений подп. 2 и 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о наличии у заявителя банковских расчетных счетов.

По состоянию на 19.10.2019 года у должника имелся расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (л.д. 100).

При этом, каких-либо действий, направленных на обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих совершения действий по вызову для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности единоличного исполнительного органа (директора) должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Более того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выяснялись вопросы о получении должником каких-либо выплат по ценным бумагам, имеются ли у него какие-либо имущественные права на получение платежей по исполнительному производству и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

С учетом указанных обстоятельств, суду первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные исполнение требований исполнительного документа и оспариваемое Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

Принимая во внимание, что исполнительный документ в настоящее время возвращен в адрес заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производство № 28760/19/63038-ИП, осуществить все необходимые исполнительные действия в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и исполнить требования исполнительного документа от 13.05.2019 года серии ФС № 029698508, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-39251/2018.

Довод подателя жалобы о том, что счет в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» был открыт 08.06.2016, а закрыт 04.10.2017, в связи с чем целесообразность обращения взыскания на вышеуказанный расчетный счет у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, отклоняется апелляционным судом.

Доказательств того, что расчетный счет № 

<

***> в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» был закрыт должником 04.10.2017 суду первой инстанции  представлено не было, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 19.10.2019 представлена  приставом только в суд апелляционной инстанции. Кроме того,  суду не представлено информации банка о закрытии указанного счета должника.

Также апелляционный суд учитывает отсутствие доказательств  совершения ответчиком всех необходимых действий, направленных на  исполнение требований исполнительного документа, так не представлено доказательств,  подтверждающих совершения действий по вызову для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности единоличного исполнительного органа (директора) должника за неисполнение требований исполнительного документа,  судебным приставом не выяснялись вопросы о получении должником каких-либо выплат по ценным бумагам, имеются ли у него какие-либо имущественные права на получение платежей по исполнительному производству и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 02 июня 2021 года по делу             № А55-4917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева 

                                                                                                         В.А. Корастелев