Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 21163/2017

Дело №А40-214998/2016

г. Москва

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Дальневосточное Морское Пароходство» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, 

вынесенное судьей Е.В. Ивановой (шифр судьи 138-1204),

по делу № А40-214998/16 

по исковому заявлению Акционерного общества Управляющая Компания «Ингосстрах – Инвестиции» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ПАО «Дальневосточное Морское Пароходство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.08.2016, ФИО4 по доверенности от 12.08.2016. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Управляющая Компания «Ингосстрах – Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное Морское Пароходство» о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Публичное акционерное общество «Дальневосточное Морское Пароходство» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит заблокировать биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя Публичное акционерное общество «Дальневосточное Морское Пароходство» с обязательным централизованным хранением серии БО-02, принадлежащие Акционерному обществу Управляющая Компания «Ингосстрах – Инвестиции», а также находящиеся в доверительном управлении Акционерного общества Управляющая Компания «Ингосстрах – Инвестиции» в разделе «Блокировано для проведения корпоративных действий» на счетах депо до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-214998/2016.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 марта 2017 года ходатайство ПАО «Дальневосточное Морское Пароходство» о принятии мер по обеспечению иска оставил без удовлетворения.

ПАО «Дальневосточное Морское Пароходство» с определением суда не согласилось, указывает на несоответствие выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска в полном объеме. Полагает, что, в связи с непринятием судом обеспечительных мер, может быть причинен значительный ущерб, вследствие нарушения имущественных интересов.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, отзыв на жалобу не направила.

Представители ответчика просили обжалуемый судебный акт отменить, доводы поддержали в полном объеме. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку запрошенная ответчиком обеспечительная мера не направлена на обеспечение исполнения судебного акта, не соответствует исковым требованиям и не соразмерна им. 

Довод жалобы о возможности причинения истцу ущерба в результате совершения действий с биржевыми облигациями процентными неконвертируемыми документарными на предъявителя ПАО «Дальневосточное Морское Пароходство» носит предположительный характер и не основан на доказательствах. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Заявленные ответчиком обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям, не связаны непосредственно с предметом спора, несоразмерны заявленному требованию и не направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений, таким образом, непринятие данных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявления доказательно не подтверждены, в связи с чем суд лишен возможности оценить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности исполнения судебного акта и нанесении значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер по обеспечению иска, а также установить, будут ли нарушены при принятии обеспечительных мер публичные интересы и интересы третьих лиц.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 года по делу № А40-214998/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья      Б.В.Стешан

Судьи:       М.Е.Верстова

                     А.Н.Крылова