ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14419/2020

г. Киров

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 по делу № А82-14419/2020

по иску ассоциации «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «Русэнергоаудит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

ассоциация «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «Русэнергоаудит» (далее – Ассоциация, истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 95 000 руб. ежемесячных членских взносов за период с ноября по декабрь 2018 и с марта 2019 по июль 2020 года, 5 333 руб. 08 коп. процентов за период с 01.11.2018 по 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 исковые требования ассоциации «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «Русэнергоаудит» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 по делу №А82-14419/2020 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ассоциации «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «Русэнергоаудит» к   ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» удовлетворить частично, взыскав с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация в области энергетического обследования «Русэнергоаудит» в счет возмещения долга 80 000,00 рублей 00 коп., 5 333, 08 руб., 5157,05 процентов, а также взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета 4 010 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в исковом заявлении в обосновании исковых требований истец ссылается на ряд нормативных внутренних документов, таких как протокол № 1 от 01.02.2017г., устав Ассоциации; положение о членских взносах в Ассоциации; протокол № 10 от 28.02.2021г. Через ходатайства в суд ответчиком была затребована данная информация, но так и не получена. Заявитель пытался данную информацию получить с сайта Ростехнадзора. Но так же информацию из-за ее отсутствия не удалось получить. Ассоциация «СРО «РусЭнергоАудит» не уведомила надзорный орган о принятии решений, связанных с установлением размеров членских взносов, и соответственно внутренние положения, разработанные Ассоциацией «СРО «РусЭнергоАудит» не внесены Ростехнадзором в Госреестр, а без прохождения этой процедуры, не имеют юридической силы. Ответчиком в ходатайстве указано на неверный расчет задолженности по членским взносам, представленный истцом - Истец посчитал задолженность по июль 2020г. включительно, тогда как выход из членов ассоциации ответчиком заявлен 3 месяцами ранее, следовательно, месяцы - май, июнь, июль 2020г. - не должны войти в расчет задолженности, задолженность на момент заявления выхода из членов ассоциации должна составлять 80 000 рублей. Исходя из данной задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ изменится и будет составлять 5 157,05 руб.

С апелляционной жалобой заявителем представлена копия письма №60 от 06.05.2020, которая возвращается судом заявителю, поскольку уже имеется в материалах дела (л.д.89-91).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на заседании Совета Ассоциация  01.02.2017 г. (протокол № 1) по результатам рассмотрения заявления ответчика, принято решение о принятии ООО «Индекс Ярославль» в члены партнёрства.

В Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов: вступительный взнос, ежемесячный членский взнос, взнос в Компенсационный фонд, целевые взносы (п. 1.5 Положения о членстве).

Решением заседания совета Ассоциации от 28.02.2011 (протокол № 10 от 28.02.2011) установлен обязательный размер членского взноса в размере 5 000 рублей.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате ежемесячных членских взносов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ)юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ учредительными документами некоммерческого партнерства является устав (пункт 1). Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации (пункт 2).

Учитывая, что на заседании Совета Ассоциация  01.02.2017 г. (протокол № 1) по результатам рассмотрения заявления ответчика, принято решение о принятии ООО «Индекс Ярославль» в члены партнёрства, решением заседания совета Ассоциации от 28.02.2011 (протокол № 10 от 28.02.2011) установлен обязательный размер членского взноса в размере 5 000 рублей, принимая во внимание, что, являясь членом Ассоциации в исковой период, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате взносов, при этом доказательства оплаты ответчиком соответствующих ежемесячных взносов в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности по членским взносам.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что взносы взысканы с Общества в пользу Ассоциации правомерно, правомерным является также и начисление на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что ходатайствами в суд ответчиком были затребованы  протокол № 1 от 01.02.2017г., устав Ассоциации, положение о членских взносах в Ассоциации, протокол № 10 от 28.02.2021г., но так и не получены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (л.д.85,87). Кроме того, ответчик не был лишен права знакомиться с материалами дела в электронном виде, однако соответствующего ходатайства в суд первой инстанции не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в ходатайстве указывал на неверный расчет задолженности по членским взносам, представленный истцом - истец посчитал задолженность по июль 2020г. включительно, тогда как выход из членов ассоциации ответчиком заявлен 3 месяцами ранее, следовательно, месяцы - май, июнь, июль 2020г. - не должны войти в расчет задолженности, задолженность на момент заявления выхода из членов ассоциации должна составлять 80 000 рублей. Исходя из данной задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ изменится и будет составлять 5 157,05 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик действительно представлял в суд первой инстанции ходатайство №120 от 01.04.2021 (л.д.88), в котором указывал на несогласие с расчетом истца. Однако при этом свой контррасчет суду не представил, верную, по его мнению, сумму задолженности и процентов не указал. 

С ходатайством №120 от 01.04.2021 (л.д.88) ответчик также представил в суд письмо №60 от 06.05.2020 (л.д.89-91) о добровольном прекращении членства в Ассоциации, на котором ответчиком собственно ручно проставлены отметки об отправке электронно. Однако в подтверждение факта отправки указанного письма ответчиком доказательства суду не представлены (соответствующие скриншоты либо иные документы, достоверно свидетельствующие о направлении (вручении) письма №60 от 06.05.2020 истцу).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.

Таким образом, исковые требования в заявленной истцом сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 по делу № А82-14419/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1