ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7425/2022

02 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5117/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 по делу № А26-7425/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис», (далее - ООО «ОнегоСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1», ответчик) о взыскании 1 459 497 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с сентября 2019 года по июнь 2022 года (с учетом уточнения требований, т. 6 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 03.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А26-7425/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, возникших в наружных тепловых сетях, поскольку такое обязательство принято ответчиком в рамках добровольно   принятых  обязательств   по  заключенным,   действующим и не оспоренным договорам теплоснабжения. Положения пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) и пункта 2 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) не запрещают включение в состав общего имущества иного имущества, в том числе, тепловых сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома (далее - МКД). В части потерь в тепловых сетях к МКД по Ломоносовскому ш., д. 38а, судом не учтено, что на основании акта приема-передачи от 27.02.2017 участок тепловой сети  передан истцу, который, являясь управляющей организацией, действовало не от собственного имени, а от имени собственников помещений в МКД. По тем же основаниям, ввиду того, что спорный участок сети передан в собственность ответчика, считает  необоснованным применение судом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 24.12.2013 № ТЭ-92, по условиям которого Компания обязалась осуществлять подачу Обществу тепловой энергии в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду) от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а Общество обязалось оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Обществом (абонент) и Компанией (теплоснабжающая организация) также заключен договор теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-962, по условиям которого Компания обязалась обеспечивать подачу Обществу тепловой энергии в горячей воде, а Общество - оплачивать принятые коммунальные ресурсы. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 06.03.2015 № Т-962 при наличии у Общества на балансе или ином вещном праве участка наружных тепловых сетей от точки подключения к сетям теплоснабжающей организации или теплосетевой организации до общедомового прибора учета, Общество обязано оплачивать потери тепловой энергии на данном участке сетей, определенные расчетным путем в соответствии с действующими нормативными актами. 

Методика расчета потерь тепловой энергии определена в приложении № 6 к договору от 06.03.2015 № Т-962. 

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлены в приложениях к заключенным договорам и дополнительным соглашениям к ним. 

Приложением № 2 к договору от 24.12.2013 № ТЭ-92 (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 2) сторонами согласовано, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности является: 

для Лососинское шоссе, д. 38а (офисная часть) - наружная стена здания; 

для Лососинское шоссе, д. 38а - наружная стена камеры УТ-1. 

При этом сторонами согласовано, что тепловые сети и колодец (или камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе теплоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние. 

Системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения Общества к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутридомовые сети, сооружения на них, тепловые вводы и выпуски находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. 

Аналогичные условия содержатся в приложениях к дополнительным соглашениям к договору от 06.03.2015 № Т-962 применительно к иным многоквартирным домам (согласно перечню, указанному в исковом заявлении), являющимся объектами теплоснабжения по данному договору. 

На основании счетов-фактур, выставленных по указанным договорам с сентября 2019 года по июнь 2022 года, Общество производило оплату тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях. 

Общество, ссылаясь на отсутствие решений собственников помещений в спорных МКД на включение в состав общего имущества наружных сетей теплоснабжения,  в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В абзаце 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) закреплено, что внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил №491 следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил №491, тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления (водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Изложенное согласуется в правовой позицией, приведенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016  № 308-ЭС16-7310, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 №305-ЭС15-11564, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Таким образом, отнесение указанных сетей на баланс ответчика в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома о признании такого имущества общедомовым, не влечет обязанности истца как исполнителя коммунальных услуг оплачивать потери в данных сетях. Решение собрания собственников жилого дома о включении указанных сетей в состав общего имущества в материалы дела не представлено.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений спорных МКД, приняты решения собственников  не включать в состав общего имущества спорные участки тепловых сетей (т. 4, л.д. 46 - 133), в том числе в отношении МКД № 38А по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске. 

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возложение на истца обязанности по оплате тепловых потерь, возникших в наружных тепловых сетях, является необоснованным, поскольку вынесение точки поставки тепловой энергии за пределы наружной стены МКД без волеизъявления собственников помещений в МКД недопустимо.

Довод подателя жалобы о том, что положения пунктов 5, 6 Правила №491 и пункта 2 Правил №354 не запрещают включение в состав общего имущества иного имущества, в том числе, тепловых сетей, находящихся за пределами МКД, апелляционным судом отклоняются как противоречащие содержанию указанных норм, по смыслу которых к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы, а иное имущество может быть включено в состав общедомового только с согласия собственников помещений в МКД по их общему решению, принятому в порядке, предусмотренном статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что на основании акта приема-передачи участок тепловой сети передан истцу, который, являясь управляющей организацией, действовал не от собственного имени, а от имени собственников помещений в МКД, является несостоятельным, так как акт приема-передачи при отсутствии общего волеизъявления собственников не является документом, возлагающим на собственников помещений обязанность по оплате тепловых потерь и подтверждающими право собственности на наружные сети теплоснабжения, находящиеся за пределами домов, как на общедомовое имущество. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2023 по делу №  А26-7425/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская

 О.С. Пономарева