АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13935/2023

10 апреля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к СНТ «Волжский берег» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское), треть лицо: СНТ «Шумейковский ДОК», ПАО «Россети Волга», АО «Облкоммунэнерго», ПАО Саратовэнерго, СНТ «Сосенка», об освобождении занятого земельного участка, обремененного публичным сервитутом, путем демонтажа железобетонных столбов, двух беседок, забора,  

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на правах аренды по договору аренды от 12.05.2010 года № 9481/1 пользуется земельным участком площадью 9 068 кв. метров, с кадастровым номером 64:38:203704:196, с видом разрешенного использования «под берегоукрепление», Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, район с. Шумейка. 

11.04.2022 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района установлен публичный сервитут в отношении части (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196. Специалист отдела комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области осмотрел 611 кв.м. и установил наличие в пределах части земельного участка …196 железобетонных столбов линии электропередач и деревянные беседки. Доступ на указанную часть земельного участка ограничен, установленным ограждением из металлических конструкций.

Нахождение железобетонных столбов линии электропередач, деревянных беседок, ограждения из металлических конструкций нарушает права иных пользователей.

По мнению Администрации, ответчик своими действиями нарушает права на землю. Указанные действия могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ответчик добровольно отказался устранить препятствия в пользовании участком, что обусловило обращение в суд с иском 

 

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил обязать СНТ «Волжский берег» освободить часть (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196, путем демонтажа железобетонных столбов - опор 6-14/1, 6-14/2, 6-14/3, 6-14/4 линии электропередач, за пределы границ зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652; освободить часть площадью 611 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196 путем демонтажа двух деревянных беседок за пределы границ зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652; освободить часть площадью 611 кв. метров земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196 путем демонтажа ограждения (забора) из металлических конструкций расположенного в границах зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Постановлением администрации № 2048 от 05.04.2010 года ООО «Волжский берег» был предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет с кадастровым номером 64:38:203704:196 , площадью 9 068 кв.м., где наложен публичный сервитут 2 813 кв.м., далее суд вынес решение, которым определили публичный сервитут 611 кв.м. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:196 имеется два сервитута. Во исполнение Постановления 12.05.2010 года администрация Энгельсского муниципального района и ООО «Волжский Берег» заключили договор аренды № 9481/1. Согласно п. 1.4 договора участок предоставляется «под берегоукрепление и благоустройство». Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, СНТ «Волжский Берег» на законных основаниях производило мероприятия по благоустройству земельного участка. Косило траву, чистило берег пляжа, высаживало зеленые насаждения (хвойные растения). Представитель ответчика подтвердил нахождение объектов, указанных в иске, в пределах публичного сервитута, установленного постановлением Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1521 от 11.04.2022года; их нахождение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. После заключения договора аренды № 9481/112.05.2010 года ответчик благоустраивал территорию. На дату 11.04.2022 года указанные в иске объекты уже находились на арендуемом земельном участке. По мнению представителя ответчика, Администрация, не вправе при рассмотрении настоящего дела ссылаться на обстоятельства ранее рассмотренного административного дела. Другими доказательствами,  подтверждающими установление объектов ответчиком, у истца не имеется. 

Представитель СНТ «Шумейковский ДОК» поддержал позицию истца и дополнил, что СНТ  «Волжский берег» самовольно перенес столбы электропередачи, ограничив подъезд и подход к земельному участку СНТ «Шумейский ДОК». Представитель 3 лица просил приобщить к материалам дела наглядную информацию, подтверждающую положение столбов с линиями электропередач по состоянию на 16.06.20 и последующий перенос на территорию земельного участка …196, на часть которого был установлен публичный сервитут. Кроме этого представитель третьего лица отметил необходимость привлечения СНТ «Сосенка», поскольку указанное садоводческое товарищество опосредованно обеспечивается электроэнергией через линии проходящие по спорным столбам. 

Представитель СНТ «Сосенка» подтвердил самовольный перенос линии столбов электропередач СНТ, в подтверждение чему представил ранее существовавшее положение столбов линии электропередач. Представитель СНТ полагал требования Администрации законными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что СНТ опосредовано пользуется электроэнергией, демонтаж указанных в иске столбов с выносом за пределы публичного сервитута следует выполнить таким образом, чтобы не нарушить электрообеспечение СНТ.  

Представитель ПАО «Россетти Волга» представил отзыв, пояснил, что линия электропередач, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:196 не принадлежит Обществу. Сети СНТ «Волжский берег» технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Волга», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 года. ПАО «Россети Волга» не вело строительство данной линии, как и любых сетей принадлежащих СНТ «Волжский берег». ФИО2 расторг трудовой договор с ПАО «Россети Волга» 25.05.2017. ФИО3 расторг трудовой договор с ПАО «Россети Волга» 16.06.2015 года.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» пояснил, что гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию абонентам и субабонентам согласно условиям договора. Сведениями относительно монтажа линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:196, представитель не располагает. 

АО «Облкоммунэнерго» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, общество извещалось надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса и принимая во внимание имеющееся в материалах дела письмо АО «Облкоммунэнерго» филиал Энгельсские МЭС №2404 от 18.09.2020 на запрос №02-02-06/342 от 17.09.2020 об отсутствии заявок на тех. присоединение и отсутствие эл. сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» в с. Шумейка, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, ознакомившись с письменными объяснениями участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

В силу взаимосвязанных положений абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, ст. 209 ГК РФ и в соответствии с Постановлением от 12.05.2010 года администрация Энгельсского муниципального района и ООО «Волжский Берег» заключили договор аренды № 9481/1, наделяющее арендатора правом использовать земельный  участок ….196  под берегоукрепление и благоустройство. По договору аренды земельного участка №9481/1 от 12.05.2010 арендатор получил в пользование земельный участок площадью 9068 кв.м  с кадастровым номером 64:38:203704:196, из земель с/х назначения, месторасположение Энгельсский р-н., Красноярское МО, район с.Шумейка, п.1.1 с ограничением прав в виде режима хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Волгоградского водохранилища (200м от отметки нормального поверхностного уровня) п.1.3; сервитут на часть земельного участка площадью 2813м.кв. для свободного доступа к прибрежной  защитной полосе Волгоградского водохранилища п.1.3, срок аренды с 05.04.2010 по 04.04.2059. По договору замены стороны в обязательстве от 06.06.2011 ООО «Волжский берег» передал земельный участок свободный от строений ДНТ «Волжский берег» (ныне СНТ «Волжский берег»), указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра государственного реестра юридических лиц, выпиской из ЕГРН от 30.05.2023 земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:196. 

            По заявлению СНТ «Шумейковский ДОК» Администрация  постановлением №1521 от 11.04.2022 установила публичный сервитут сроком до 04.04.2059г. в отношении части (площадь 611кв.м) земельного участка площадью 9068 кв.м  с кадастровым номером 64:38:203704:196, разрешенным использованием: под берегоукрепление и благоустройство, месторасположение Энгельсский р-н., Красноярское МО, район с.Шумейка, принадлежащего на праве аренды ДНТ «Волжский берег» для прохода и проезда через земельный участок, в т.ч. в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Понятие и порядок предоставления сервитута регулируется нормами ГК и ЗК РФ.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

            Основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности перечислены в ст. 39.23 ЗК РФ – для размещения линейных объектов; проведения изыскательских работ; осуществление пользования недрами. 

            Судом установлено, что публичный сервитут был установлен по заявлению СНТ «Шумейковский ДОК», в т.ч. в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Между тем в границах публичного сервитута находятся объекты – столбы с линиями электропередач, две беседки и забор. Истец указал в исковом заявлении, что указанные объекты принадлежат СНТ «Волжский берег». Совокупность следующих доказательств позволяет признать такое утверждение достоверным. О наличии объектов в пределах публичного сервитута свидетельствует служебная записка главного специалиста отдела земельного контроля с приложенной к ней фототаблицей. Кроме этого, наличие указанных объектов подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной на основании определения судебной коллегии по административным делам № 33а – 2997/21. 30.06.2021 года в рамках административного дела ЗЗа-2997/2021 была проведена судебная экспертиза, в ходе проведения экспертизы установлено, что свободный доступ в виде прохода и (или) проезда посредствам публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:196, в том числе в целях обеспечения свободного доступа к территории СНТ «Шумейковский ДОК» в соответствии с утвержденным описанием местоположения границ публичного сервитута отсутствует, в связи с наличием в границах публичного сервитута: ограждения, наличие опор линии электропередач, наличие малых архитектурных форм в виде беседок), (лист 34,35 экспертизы). Указанной экспертизой установлено, что на момент ее проведения объекты имелись. В рамках того спора СНТ «Волжский берег» не оспаривал принадлежность указанных в иске объектов. Принимая во внимание активную позицию, направленную на обжалование распорядительных документов и действий Администрации по установлению сервитута, суд приходит к выводу о принадлежности объектов, указанных в иске, СНТ «Волжский берег». Единственным арендатором земельного участка являлось товарищество, каких-либо действий, направленных на устранение препятствий в пользовании арендованным земельным участком нахождением указанных объектов не предпринимал. Представители СНТ «Шумейский ДОК», СНТ «Сосенка» подтвердили перенос столбов линии электропередачи СНТ «Волжский берег». Анализ документов, представленных участниками в материалы дела, указывающие на электроснабжение абонентов, позволяет сделать вывод о самовольном переносе столбов линии электропередач. Подтверждением этому является акт об осуществлении технологического присоединения 5.12.2017 по заявлению ДНТ «Волжский берег» с указанием наименования оборудования, находящегося в эксплуатации сетевой организации, субабонентта СНТ «Сосенка» и схемы границ балансовой принадлежности. Актом обследования части земельного участка ….196, занимаемого публичным сервитутом, 16.02.24, подтверждается наличие того же самого оборудования, которое указано в акте технологического присоединения 5.12.2017 г. На основании акта, составленного в присутствии  представителя ПАО «Россетти Волга» представитель истца уточнил опознавательные значения, которые имеют столбы в пределах публичного сервитута. Сопоставление акта 2017 с актом 2024 и письмами сетевых оргаинзаций об отсутствии технологического присоединения на земельном участке …196, суд приходит к выводу о том, что столбы с линиями электропередачи без согласования с сетевой организации были перемещены на земельный участок …196, после чего возникло препятствие в пользовании СНТ «Шумейский ДОК» доступ и проходом к иному земельному участку, что побудило товарищество обратиться в Администрацию – правообладателю земельного участка для принятия мер.

            В ответных письмах сетевые организации проинформировали запрашиваемую сторону о следующих обстоятельствах: ПАО «Россетти Волга» - работы по установке опор и линий электропередач ППО ПАО «Россетти Волга» не проводились, тех. условия для присоединения не выдавались (исх. №ППО/1/3854 от 22.09.2020; АО «Облкоммунэнерго» филиал Энгельсские МЭС сообщил об отсутствии заявок на тех. присоединение и отсутствие эл. сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» в с. Шумейка (исх. №2404 от 18.09.2020); ПАО «Саратовэнерго» Приволжское МРО - об отсутствии договора на тех. присоединение к эл.сетям в с. Шумейка и отсутствие проводимых работ по монтажу линий на зем.участке с кадастровым номером 64:38:203704:196 (№С7/08/02/09/01/15 от 25.09.2020;  ООО «Элтрейт» - об отсутствии объектов электросетевого хозяйства на территории  с. Шумейка и отсутствии договоров на тех.присоединение и выдачу тех. условий на зем.участке с кадастровым номером 64:38:203704:196 (исх. №1744 от 17.09.2020). 

            Собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения препятствий. Истец просил суд обязать ответчика демонтировать объекта с выносом за пределы публичного сервитута. Такой способ защиты соответствует фактическим обстоятельствам, которые установил суд в рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание перечисленные доказательства в подтверждение значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. 

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Волжский берег» в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Меньший размер судебной неустойки не будет способствовать её назначению. 

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать СНТ «Волжский берег» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское) освободить часть (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196 местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, район с. Шумейка, обремененную публичным сервитутом установленным на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 11 апреля 2022 года № 1521, путем демонтажа железобетонных столбов - опор 6-14/1, 6-14/2, 6-14/3, 6-14/4 линии электропередач, за пределы границ зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652; освободить часть (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196 местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, район с. Шумейка, обремененную публичным сервитутом установленным на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 11 апреля 2022 года № 1521, путем демонтажа двух деревянных беседок за пределы границ зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652; освободить часть (площадью 611 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:196 местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, район с. Шумейка, обремененную публичным сервитутом установленным на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 11 апреля 2022 года № 1521, путем демонтажа ограждения (забора) из металлических конструкций расположенного в границах зоны публичного сервитута реестровый номер 64:38-6.652.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с СНТ «Волжский берег» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с СНТ «Волжский берег» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко