ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18470/2019

г. Воронеж

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                       Кораблевой Г.Н.,

судей

                       Бумагина А.Н.,

                       Поротикова А.И.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности №36АВ4151046 от 26.09.2023;

от Министерства лесного хозяйства Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности №64-11/8138 от 29.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Фортстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу                   № А14-18470/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройхозторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании арендованными лесными участками, освободить лесные участки 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройхозторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить участок от находящихся на нем деревянных построек и инвентаря, 

третье лицо: Министерство лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее - ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании лесными участками, имеющими местоположение: г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок № 9, 2 квартал 107, части выделов 13, 31, 11, 12, кадастровый номер 36:34:0204002:4968;                     г. Воронеж, Семилукское лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, площадью 0,33 га, с кадастровым номером 36:34:0204002:4967, о возложении обязанности освободить лесные участки, имеющие местоположение: г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок №9, квартал 107, части выделов 13, 31, 11, 12, кадастровый номер 36:34:0204002:4968; г. Воронеж, Семилукское лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, площадью 0,33 га, с кадастровым номером 36:34:0204002:4967, от лесо- и пиломатериалов, а также от установленного ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» на данном лесном участке пункта распила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Воронежской области. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2021 по ходатайству ИП ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4. 

В свою очередь ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» предъявило встречный иск о возложении на ИП ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, и освободить участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от находящихся на нем деревянных построек и инвентаря. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2022 произведена замена ответчика по первоначальному иску - ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Стройхозторг» (далее - ООО «Стройхозторг»). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу № А14-18470/2019 выделены в отдельное производство исковые требования ИП ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности устранить препятствия в пользовании лесными участками, имеющими местоположение: г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок №9, 2 квартал 107, части выделов 13, 31, 11, 12, кадастровый номер 36:34:0204002:4968; г. Воронеж, Семилукское лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, площадью 0,33 га, с кадастровым номером 36:34:0204002:4967, освободить лесные участки, имеющие местоположение: г. Воронеж, Коминтерновский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок №9, квартал 107, части выделов 13, 31, 11, 12, кадастровый номер 36:34:0204002:4968; г. Воронеж, Семилукское лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, площадью 0,33 га, с кадастровым номером 36:34:0204002:4967, от лесо- и пиломатериалов и передать их в Воронежский областной суд для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции; в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и встречного иска ООО «Стройхозторг» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу № А14-18470/2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 произведена замена ООО «Стройхозторг» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Фортстрой».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства лесного хозяйства Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ИП ФИО1 и Министерства лесного хозяйства Воронежской области, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу № А14-18470/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 Управлением лесного хозяйства (арендодатель, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Воронежской области) и индивидуальным предпринимателем                         ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 25.

Согласно пунктам 1, 2, 26 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 арендодатель на основании протокола аукциона от 08.09.2015 № 1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) по 21.09.2064 лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,53 га с местоположением: г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество участок №9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, кадастровый номер 36:34:0204002:4968.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению № 3. 

По акту приема-передачи от 22.09.2015 земельный участок передан во владение и пользование арендатора. 

По договору уступки от 28.12.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 перешли к ФИО1 

Кроме того, 22.09.2015 Управлением лесного хозяйства (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 26 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 26 арендодатель на основании протокола аукциона от 08.09.2015 № 2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) по 21.09.2064 лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,33 га с местоположением: г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество участок №9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, кадастровый номер 36:34:0204002:4967. 

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 26 арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению № 3. 

По акту приема-передачи от 22.09.2015 земельный участок передан во владение и пользование арендатора. 

ФИО1 указывает на то, что с 2019 года на земельном участке без ее разрешения ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» установило пункт распила и стало складировать лесоматериалы и пиломатериалы, что послужило основанием для обращения предпринимателя к обществу с претензиями от 21.01.2019, 04.03.2019, 12.04.2019 и от 31.05.2019, в которых ФИО1 требовала предоставить ей договор субаренды лесного участка, а также провести осмотр участка с привлечением геодезистов для разграничения занимаемых площадей. 

Поскольку договор субаренды спорной территории ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЯ» представлен не был, ФИО1 направила в адрес общества претензию от 22.08.2019, в которой требовала в течение 10 календарных дней с момента получения претензии освободить земельный участок с местоположением: г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что обладает правами на лесные участки с кадастровыми номерами 36:34:0204002:4967 и 36:34:0204002:4968 на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 и договора уступки прав и обязанностей арендатора по нему от 28.12.2015, а также на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 26. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска и поддерживая встречный иск, ООО «Стройхозторг» в суде первой инстанции указало на то, что обладает правами на земельный участок площадью 6 920 кв. м по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 238Г в г. Воронеже на основании договора субаренды земельного участка от 12.05.2018, заключенного с ФИО4 

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса (истребование из чужого незаконного владения, требование об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 по делу № А14-5944/2020 договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 расторгнут, на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить и передать Управлению лесного хозяйства Воронежской области по акту приема-передачи занимаемый лесной участок площадью 1,53 га, имеющий местоположение: г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, с кадастровым номером 36:34:0204002:4968, арбитражный суд области пришел к выводу об утрате ИП ФИО1 прав на лесной участок с кадастровым номером 36:34:0204002:4968, в том числе и право требования об устранении препятствий в пользовании и освобождении данного земельного участка. 

Кроме того, при рассмотрении дела № А14-5944/2020 судом было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 445 ФИО1 была привлечена к ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование лесного участка для осуществления торговли лесоматериалами, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ФИО6 указан как торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, в заявлении Управлению лесного хозяйства Воронежской области ФИО1 указала, что реализация пиломатериалов является основным источником ее дохода, а в материалах Семилукского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Семилукское лесничество» в их сопоставлении со сведениями ОМВД РФ по Семулукскому району на спорном лесном участке зафиксирована погрузка пиломатериалов транспортными средствами, принадлежащими ФИО6 

Судом также было учтено, что во время осмотра лесного участка специалистами Управления лесного хозяйства 05.07.2019 (акт от 05.07.2019) ФИО1 пояснила, что именно она на спорном лесном участке организовала ярмарку пиломатериалов, а во время осмотра 10.11.2020 (акт осмотра от 10.11.2020) специалистами Управления лесного хозяйства Воронежской области на территории участка под погрузкой пиломатериалов и лесоматериалов были зафиксированы 3 грузовых бортовых транспортных средства, одно из которых по данным ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области принадлежало ФИО1 

Аналогичные обстоятельства установлены судом в рамках дела № А14-5944/2020 и в отношении находящегося у ФИО1 в аренде на основании договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 26 лесного участка площадью 0,33 га, расположенного по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, участок № 9, квартал № 107, части выделов 11, 12, 13, 29, 31, с кадастровым номером 36:34:0204002:4967. 

Отказ во встречном иске обусловлен отсутствием согласования ООО «Премиум» и ФИО4, ФИО4 и ООО «ЦИТАДЕЛЬ-ЧЕРНОЗЕМЬЯ» существенного условия договора аренды - условия о предмете договора, в связи с чем договоры невозможно признать заключенными, что свидетельствует о неподтвержденности ООО «Стройхозторг» законности обладания земельным участком площадью                               6 920 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>. Выводы суда в указанной части ИП ФИО1 не оспариваются.   

Доводы ИП ФИО1 о целевом использовании лесных участков противоречат материалам дела, в том числе вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 по делу №А14-5944/2020, которым договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.09.2015 № 25 расторгнут, на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить лесной участок площадью 1,53 га с кадастровым номером 36:34:0204002:4968, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 445, которым ФИО1 была привлечена к ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка).

В судебных актах по делу № А14-5944/2020 также установлено, что заявитель жалобы привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ за использование лесного участка с кадастровым номером 36:34:0204002:4967 для осуществления торговли лесоматериалами.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу № А14-18470/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2023 по делу № А14-18470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.Н. Бумагин

 

А.И. Поротиков