Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98387/17

16 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-98387/17

по исковому заявлению

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к МП "ДЕЗ ЖКУ"

о взыскании 901845,23 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее – ответчик) пени начисленные за период с 02.12.2014г. по 15.01.2015г. в размере 901845,23 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в и иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 1400 от 01.02.2014г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01 февраля 2014 года № 1400 (далее -Договор) ООО «ТСК Мосэнерго» подает через присоединенные системы теплоснабжения тепловую энергию в согласованные сторонами многоквартирные дома, а МП «ДЕЗ ЖКУ», в свою очередь, обязалось оплачивать принятую тепловую энергию своевременно и в полном объеме.

На основании п.п. «г» п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила), существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

На основании п.п. «д» п. 18 Правил, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.  Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил, пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Договора предусмотрен порядок определения объемов поданной ООО «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии и сроки предоставления ответчиком истцу информации, необходимой для определения объема поданной тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1. Договора, объем поданной 000 «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, объем поданной 000 «ТСК Мосэнерго» тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (истечения срока поверки), определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, на основании представленной МП «ДЕЗ ЖКУ» информации, определенной в приложении № 9 и № 1 к Договору и необходимой для определения объема поставленного ООО «ТСК Мосэнерго» коммунального ресурса, а именно:

-адрес многоквартирного жилого дома;

-номер квартиры;

-вид коммунальной услуги;

-количество жильцов, зарегистрированных в жилом помещении;

-общая площадь жилого помещения (квартиры);

-характеристики расчета потребления по показаниям ИПУ (общего, квартирного, комнатного прибора учета);

-характеристики    расчета    потребления,    исходя    из    среднемесячного    объема потребления;

-характеристики  расчета потребления  по  нормативу  потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора для расчета объема поданной тепловой энергии МП «ДЕЗ ЖКУ» в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в 000 «ТСК Мосэнерго» показания приборов учета тепловой энергии и вышеуказанную информацию, на основании которой можно определить объем поданной тепловой энергии, при отсутствии с многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с нарушением ответчиком сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 576 679,30 руб. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.6 договора в случае нарушения установленных договором сроков передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информации необходимой для определения объема коммунального ресурса, в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, МП "ДЕЗ ЖКУ" несет ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты (исполнения обязательства), за каждый день нарушения сроков, от среднемесячной суммы платы МП "ДЕЗ ЖКУ" за соответствующий ресурс за три предшествующих расчетных периода.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Какой-либо контррасчет неустойки не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт не своевременного исполнения ответчиком своего обязательства, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" неустойку в размере 901 845,23 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере  21037 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов