﻿﻿1031/2019-30898(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12079/2018

21 января 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей индивидуального  предпринимателя Бабиковой Ирины Владимировны – Мирошниченко Е.В.,  

Ермолаевой Н.С. (доверенность от 10.05.2017, удостоверения адвоката), муниципального  образования города Красноярск в лице администрации Железнодорожного района города  Красноярска Кокорина Н.Н. (доверенность от 31.01.2019, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика-  индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Владимировны на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-12079/2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по  тому же делу,  

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации  Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – администрация, истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Бабиковой Ирине Владимировне  

(ОГРНИП 304246336000437, г.Красноярск, далее – предприниматель Бабикова И.В.,  ответчик) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный  счет временного сооружения - павильона закрытого типа с залом для обслуживания и  подсобным помещением, площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: г.Красноярск,  

ул. Ладо Кецховели, 30, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный  срок с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в  течение установленного срока, предоставить право администрации осуществить  демонтаж указанного временного сооружения за счет ответчика, с последующей  компенсацией с него необходимых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального  имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент  градостроительства администрации города Красноярска, МКУ города Красноярска  «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель Бабикова И.В., не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 июля 2019 года и постановление  суда апелляционной инстанции от 29 октября 2019 года отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение.  

Из кассационной жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно  отказано в проведении судебной землеустроительной экспертизы, чем нарушено право  ответчика на равенство сторон в судебном заседании. Павильон «Цветы» согласно пункту  23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент  о безопасности зданий и сооружений» к сооружению не относится. Павильон,  принадлежащий предпринимателю Бабиковой И.В., лишь частично (тамбур)  располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:911, в связи с  чем, истец не вправе требовать сноса всего павильона, так как он расположен на  земельном участке, собственником которого истец не является.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО УУ «СИА» считает доводы, изложенные в  ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2014 департамент  градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и Бабикова И.В.  (владелец) заключили договор № Б/7632 на размещение временного сооружения, согласно  пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения  временного сооружения: павильон, в соответствии с номером 406 в схеме размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной  постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г.  Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, и эксплуатировать его в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и  эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской  Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане  земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1) и  являющимся его неотъемлемой частью.  

На основании договора на размещение временного сооружения между  департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (арендодатель) и предпринимателем Бабиковой И.В, заключен  договор аренды земельного участка от 26.02.2013 № 491 с категорией земель - земли  населенных пунктов, с учетным номером 02 00 099:0077, находящийся по адресу:  

г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, для использования в целях размещения временного  сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к  настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью  

61,91 кв. м (приложение № 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора аренды, договор может быть расторгнут в  случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения  договора.  

Согласно пункту 6.6. договора, при прекращении или расторжении договора  арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав  временные сооружения за свой счет.  

Приложением к договору аренды земельного участка от 26.02.2013 № 491 является  план границ земельного участка, предоставленного в аренду для размещения по ул. Ладо  Кецховели, 30 с описанием границ.  

Распоряжением от 01.03.2017 № 842-недв администрации города Красноярска от  01.03.2017 № 842-недв предоставила в постоянное (бессрочное) пользование  муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог,  инфраструктуры и благоустройства» земельные участки, в том числе земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0000000:911, местонахождение: Красноярский край,  

г. Красноярск, автодорога ул. Л. Кецховели от пр-та Свободный до ул. Копылова. 

Уведомлением от 14.04.2017 № 11-2461 администрация города Красноярска  сообщила Бабиковой И.В. об отказе от исполнения договора на размещение временного  сооружения от 21.07.2014 № Б/7632 с 17.07.2017, в соответствии с пунктом 6.4 договора.  В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г ссылается  на предоставление земельного участка, на котором расположено временное сооружение, в  постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города  Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании  распоряжения администрации города Красноярска от 01.03.2017 № 842-недв.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 21 ноября 2018 года по делу № А33-4280/2018 предпринимателю Бабиковой И.В.  отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной  односторонней сделки об отказе от договора на размещение временного сооружения от  21.07.2014 № б/7632, выраженной в письме от 14.04.2017 № 11-2461.  

Уведомлением от 10.05.2017 № 12629-ги департамент муниципального имущества  и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ответчику о  прекращении с 17.07.2017 договора аренды земельного участка от 26.02.2013 № 491.  

Комиссией в составе представителей администрации проведен осмотр земельного  участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. ул. Ладо Кецховели, 30, в  ходе которого установлено, что на дату осмотра в павильоне осуществлялась торговая  деятельность, о чем составлен акт обследования от 25.08.2017.  

В соответствии с Регламентом взаимодействия органов администрации города  Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города  Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2011   № 90-р, ответчику направлено уведомление от 25.02.2017 № 1995 с требованием  демонтировать временное сооружение и освободить земельный участок.  

Информация о факте выявления объекта размещена на официальном сайте  администрации города Красноярска и в газете «Городские новости».  

29.09.2017 и 22.05.2019 специалистами администрации Железнодорожного района  в городе Красноярске составлены акты о невыполнении предпринимателем  Бабиковой И.В. условий уведомления об освобождении земельного участка.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил  из отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного  участка.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения (негаторный иск).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,  что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с  лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения  правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного  владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика;  длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и  на момент рассмотрения дела по существу.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут  быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при  заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Учитывая уведомление от 10.05.2017 № 12629-ги, пункт 6.3 договора аренды  земельного участка, а так же то, что договор аренды земельного участка подписан между  департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска и предпринимателем Бабиковой И.В. на основании договора на  размещения временного сооружения, который прекратил свое действие, что установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  21 ноября 2018 года по делу № А33-4280/2018, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что  

договор аренды земельного участка от 26.02.2013 № 491 прекращен в связи с отказом от  него арендодателя.  

Кроме того, судами установлено, что на момент вынесения решения по настоящему  делу срок договора аренды от 26.02.2013 № 491 истек.  

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее  - Закон № 381-ФЗ).  

Частями 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа  местного самоуправления или договора.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения  

нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется  на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев,  предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения  нестационарных торговых объектов.  

Судами установлено, что временное сооружение под номером 406 исключено из  схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации  г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в постановление  администрации города от 27.11.2012 № 595». Доказательства повторного включения  павильона истца в Схему размещения нестационарных объектов на территории  г. Красноярска не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что ответчик занимает спорный земельный участок без  законных оснований, в связи с чем обязан его освободить и возвратить муниципальному  образованию г. Красноярск.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили  заявленные исковые требования.  

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по  существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о  назначении судебной экспертизы.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не вправе требовать сноса  всего павильона, поскольку на земельном участке с кадастровым номером  24:50:000000:911 находится лишь часть павильона, являлся предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, так как истцом заявлено требование  об освобождении земельного участка, предоставленного ранее ответчику по договору  аренды земельного участка от 26.02.2013 № 491 и договору на размещение временного  сооружения от 21.07.2014 № б/7632, а то обстоятельство, что часть павильона  расположена на ином земельном участке, не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего спора.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу № А33-12079/2018 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года по делу   № А33-12079/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  29 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Красноярского края от 11 июля 2019 года, принятые на основании определения  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева