АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2023 года

Дело №

А55-1556/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2023 года дело по иску

Акционерного общества «Самарский Трансформатор», г. Самара

от  20 января 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Воловский Комбикормовый Завод», Тульская область. п. Волово

о взыскании задолженности в сумме 1 039 145 рублей 78 коп., пени в сумме 403 914 рублей 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 176 рублей 43 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарский Трансформатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Воловский Комбикормовый Завод» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере 1 039 145,78 руб., неустойки в размере                 403 914,57 руб., процентов в размере 222 176,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 039 145 рублей 78 коп., неустойку в размере 403 188,56 руб. за период с 16.12.2019 г. по 07.01.2021 г., проценты в размере 195 786, 47 руб. за период с 07.01.2021 г. по 04.05.2023 г.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 1 638 120 рублей 81 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № СТ0032924 от 06.12.2019 года, согласно которому истец обязуется поставлять в период действия договора ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 7-9).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД № 107 от 31.01.2020 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция               (л.д. 29).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         1 039 145,78 руб.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 20).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 039 145 рублей 78 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 039 145 рублей 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки № СТ0032924 от 06.12.2019 г. за нарушение оплаты товара Поставщик вправе начислить и предъявить к оплате Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы указанной в Спецификации.

Судом установлено, что ответчиком за период с 16.12.2019 г. по 07.01.2021 г. начислена неустойка в сумме 403 188,56 руб.

Данный расчет суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.2.2 договора поставки окончательный платеж в размере 50 % от цены товара, указанного в Спецификации, переводится на расчетный счет истца в течении 5 (пяти) банковских дней после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Принимая во внимание, что уведомление о готовности товара к отгрузке истцом в адрес ответчика не направлялось, у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки с 16.12.2019 года.

В данном случае, по мнению суда, начисление неустойки следует производить с даты поставки спорного товара в адрес ответчика – с 31.01.2020 года.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в сумме 355 387 рублей 86 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужитми денежными средствами в сумме 195 786  руб. 47  коп. за период с 07.01.2021 г. по 04.05.2023 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия вышеуказанного моратория.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 537 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 039 145 рублей 78 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 479 рублей относятся на ответчика,                             а государственная пошлина в размере 271 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 638 120 рублей 81 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воловский Комбикормовый Завод» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Самарский Трансформатор» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 039 145 рублей 78 коп., неустойку в сумме 355 387 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 537 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга в размере 1 039 145 рублей 78 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 479 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме               271 рубль.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко